Language of document :

Vispārējās tiesas 2011. gada 14. decembra spriedums - Vuitton Malletier/ITSB - Friis Group International (Slēdzenes mehānisma atveidojums)

(lieta T-237/10) 

Kopienas preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Atšķirtspēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Izmantošanas rezultātā iegūtās atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 3. punkts

Tiesvedības valoda - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Louis Vuitton Malletier (Parīze, Francija) (pārstāvji - P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto un E. Gavuzzi, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis - D. Botis)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Friis Group International ApS (Kopenhāgena, Dānija) (pārstāvis - C. Type Jardorf, advokāts)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 24. februāra lēmumu lietā R 1590/2008-1 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Friis Group International ApS un Louis Vuitton Malletier

Rezolutīvā daļa:

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 24. februāra lēmumu lietā R 1590/2008-1 atcelt daļā, kurā Kopienas preču zīme Nr. 3 693 116 ir atzīta par spēkā neesošu attiecībā uz precēm "rotaslietas, tostarp gredzeni, atslēgu piekariņi, sprādzes un auskari, aproču pogas, rokassprādzes, breloki, brošas, kaklarotas, kaklasaišu adatas, rotas, medaljoni; laika mērāmā aparatūra un hronometriskie aparāti, tostarp pulksteņi, pulksteņu korpusi, modinātāji; riekstu standziņas no cēlmetāliem, to sakausējumiem vai ar to pārklājumiem, svečturi no cēlmetāliem, to sakausējumiem vai ar to pārklājumiem", kas ietilpst 14. klasē, un precēm "āda un ādas imitācijas" un "lietussargi", kas ietilpst 18. klasē;

pārējā daļā prasību noraidīt;

Louis Vuitton Malletier, Friis Group International ApS un ITSB sedz katrs pats savus tiesāšanās izdevumus, kas radušies procesā Vispārējā tiesā.

____________

1 - OV C 209, 31.7.2010.