23. jaanuaril 2013 esitatud hagi - Meta Group versus Euroopa Komisjon

(Kohtuasi T-34/13)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Meta Group Srl (Rooma, Itaalia) (esindajad: advokaadid A Bartolini, V. Colcelli ja A. Formica)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tühistada ettevõtluse ja tööstuse peadirektoraadi 11. detsembri 2012. aasta teade nr 1687862;

tühistada auditi lõpparuanne nr S12.16817;

ja vajalikus ulatuses tühistada Euroopa Komisjoni eelarve täitmise peadirektoraadi (General budget & EDF) järgmised teated:

12. novembri 2012. aasta teade nr 1328694 "Komisjonile võlgnetavate summade tasumine tasaarvestamise teel", milles komisjon teatas hagejale, et võlg summas 69 061,89 eurot, mille Meta Group'i väitel oli komisjon talle võlgu lepingu Take-it-Up (nr 245637) alusel, on tasaarvestatud samasummalise Meta Groupi võlaga, mis on välja toodud võlateates nr 32412078833;

21. novembri 2012. aasta teade nr 1380282, mis puudutab summa 16 772,36 eurot, mille Meta Group'i väitel oli komisjon talle võlgu lepingu BCreative (nr 245599) alusel, tasaarvestamist samasummalise Meta Group'i võlaga, mis on välja toodud võlateates 32412078833;

21. novembri 2012. aasta teade nr 1380323, mis puudutab summa 16 772,36 eurot, mille Meta Group'i väitel oli komisjon talle võlgu lepingu BCreative alusel, tasaarvestamist samasummalise Meta Group'i võlaga;

22. novembri 2012. aasta teade nr 1387638, mis puudutab summa 220 518,25 eurot, mille Meta Group'i väitel oli komisjon talle võlgu lepingute Take-it-Up (nr 245637) ja Ecolink+ (nr 256224) alusel, tasaarvestamist Meta Group'i võlaga summas 209 108,92 eurot, mis on välja toodud võlateates 32412078833.

ja sellega seoses kohustada ametiasutust:

maksma hagejale 424 787,90 eurot ning sellele lisanduvad intressid;

hüvitama hagejale tekitatud kahju.

ning mõista kohtuvaidluse kaotanud poolelt välja kohtukulud.

Väited ja peamised argumendid

Käesolev hagi puudutab hageja ja komisjoni vahel "Konkurentsivõime ja uuendustegevuse raamprogramm (CIFP) (2007-2013)" raames sõlmitud toetuslepinguid.

Hagi põhjenduseks esitab hageja kuus väidet.

Esimene väide, mille kohaselt on faktide hindamisel tehtud ilmne viga, rikutud 14. oktoobri 2011. aasta lepingu Ecolink+ lisa nr 1, õiguspärase ootuse põhimõtet ning omandatud õiguste kaitse, õiguskindluse ja hoolsuskohustuse põhimõtet.

Selles väites leitakse, et komisjoni tegevusega rikuti lepingulisi kohustusi Meta Group'i ees, eriti seoses nõustumisega hageja välja pakutud arutusmeetodiga.

Teine väide, mille kohaselt rikuti CIF programmi toetuslepingute (BCreative, Take-it-Up, Ecolink+) artiklit 11 ja mõistlikkuse põhimõtet ning tehti faktide hindamisel ilmne viga.

Selles väites leitakse, et hageja on esitanud tõendeid selle kohta, et tema enda töötajatest liikmete tasu on igati turuhinna ja tööandjale alluvate füüsilistest isikutest ettevõtjate ("ettevõtja-sisesed nõustajad") ning samalaadset tööd tegevate töötajate tasu tasemel. Siseriikliku õiguse saab kohaselt neid miinimumtasusid suurendada 100%, kui nõutud teenus on "eriti oluline, keerukas või raske" (vt ministri 2. septembri 2010. aasta määrus nr 169, artikli 6 lg 1). Samuti on täiesti seaduslik see, et Meta Group võttis asjakohaste projektide valdkonnas tegutsevaid rahvusvahelisi eksperte tööle "alalise ja koordineeritud lepingulise suhte alusel".

Kolmas väide, mille kohaselt on rikutud haldustegevuse proportsionaalsuse põhimõtet, mõistliku halduse ja läbipaistvuse põhimõtet ning põhimõtet, et kriteerium peab olema ette kindlaks määratud.

Selle kohta märgitakse, et nende kriteeriumide paljususe tõttu, mida võib aluseks võtta tasu väljaarvutamise meetodi kindlaksmääramiseks, oleksid ametiasutused pidanud kohaldama kriteeriumit, mis on kõige kasulikum füüsilistele isikutele. Olles aru saanud, et Itaalia ja Euroopa turgudel sama teenuse eest makstava tasu määr on oluliselt erinev, oleks ametiasutuste normaalne tegutsemisviis pidanud olema niisuguse lahenduse leidmine, mis hagejat võimalikult vähe kahjustab.

4.    Neljas väide, mille kohaselt on tehtud ilmne viga faktide hindamisel, rikutud 14. oktoobri 2011. aasta lepingu Ecolink+ lisa nr 1 ja õiguspärase ootuse, hea usu, omandatud õiguste kaitse ja õiguskindluse põhimõtet ning hoolsuskohustust.

Selle kohta märgitakse, et tasaarvestamisotsused on õigusvastased, kuna summad, mis on väidetavalt Meta Group'i rahuldamata nõuded eespool nimetatud lepingute alusel, on oluliselt väiksemad kui tegelikult võlgnetavad summad. Täpsemalt, nagu tuvastati auditi lõpparuandes, kohaldas komisjon töötajatest liikmetega seotud toetuskõlbuliku tasu kindlaksmääramisel omavoliliselt oluliselt madalamat tunnitasu määra kui see, mille pakkus välja Meta Group.

5.    Viies väide, mille kohaselt on rikutud mõistliku halduse põhimõtet ja esitatud ebapiisaad põhjendused.

Selles väites leitakse, et tasaarvestamisotsused on põhjendamata nii summade arvutamise kriteeriumide kui ka parameetrite osas. Seetõttu ja arvestades, et auditi lõpparuande tulemused ei olnud Meta Group'ile kättesaadavad ajal, mil talle tasaarvestamisotsustest teatati, oleks komisjon pidanud selgitama hinnanguid, mille ta tegi otsuse alusel kasutada toetuskõlbulike kulude väljaarvutamiseks lepingutes kindlaksmääratust erinevat meetodit.

6.    Kuues väide, mille kohaselt on tehtud ilmne viga hageja poolt võlgnetavate summade väljaarvutamisel.

Selles väites leitakse, et seoses tasaarvestamisega tehtud komisjoni arvutused on samuti väärad: kohaldades "Marie Curie" programmi osas kindlat intressimäära, on arveldus väär.

____________