Byla T‑300/07

Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE

prieš

Europos Komisiją

„Viešasis paslaugų pirkimas – Bendrijos viešojo pirkimo procedūra – Informacinių technologijų paslaugų, susijusių su interneto portalo valdymu ir priežiūra, teikimas – Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas – Sutarties sudarymo kriterijai – Pareiga motyvuoti – Akivaizdi vertinimo klaida – Vienodas požiūris – Skaidrumas“

Sprendimo santrauka

1.      Institucijų aktai – Motyvavimas – Pareiga – Apimtis – Per viešojo paslaugų pirkimo procedūrą priimtas sprendimas atmesti pasiūlymą

(EB 253 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 1605/2002 100 straipsnio 2 dalis; Komisijos reglamento Nr. 2342/2002 149 straipsnis)

2.      Institucijų aktai – Motyvavimas – Pareiga – Apimtis – Per viešojo paslaugų pirkimo procedūrą priimtas sprendimas atmesti pasiūlymą

(Tarybos reglamento Nr. 1605/2002 100 straipsnio 2 dalis)

3.      Deliktinė atsakomybė – Sąlygos – Neteisėtumas – Žala – Priežastinis ryšys

(EB 288 straipsnio antra pastraipa)

1.      Motyvavimo reikalavimas turi būti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, visų pirma į teisės akto turinį, nurodytų motyvų pobūdį ir adresatų bei kitų asmenų, su kuriais teisės aktas tiesiogiai ir konkrečiai susijęs, suinteresuotumą gauti paaiškinimus. Kadangi Bendrijos viešojo pirkimo procedūroje Komisija nusprendė atmesti įmonės ieškovės pasiūlymą jį palyginusi su kitais pasiūlymais, be kita ko, ir su atrinkto konkurso dalyvio pasiūlymu, Komisija tinkamai neįvykdo savo pareigos motyvuoti, jei įmonei ieškovei paprašius Komisija atsiunčia informaciją, susijusią su atrinktos paraiškos charakteristikomis ir santykiniais pranašumais, kurią sudaro tik lentelė, kurioje nurodyti, pirma, įmonės ieškovės ir atrinkto konkurso dalyvio surinkti balai už kokybinius sutarties sudarymo kriterijus ir, antra, galutinis rezultatas, apskaičiuojamas taikant specifikacijose pateiktą formulę, siekiant nustatyti geriausią kokybės ir kainos santykį, ir joje visiškai nėra pastabų, net ir trumpų, dėl atrinkto konkurso dalyvio pasiūlymo.

Būtent informacija apie atrinkto konkurso dalyvio pasiūlymo kokybės vertinimą, atsižvelgiant į kokybinius sutarties sudarymo kriterijus, yra dar būtinesnė tada, kai, nepaisant to, kad šis dalyvis pasiūlė didesnę kainą nei įmonės ieškovės siūlyta, Komisija nusprendžia, jog atrinkto konkurso dalyvio pasiūlymo kokybės ir kainos santykis geresnis.

(žr. 46, 49, 67, 69–73 punktus)

2.      Bendrijos viešojo pirkimo procedūroje Komisijai nustatyta pareiga motyvuoti nereikalaujama, remiantis skaidrumo principu, atsiųsti vertinimo komiteto ataskaitos ir atrinkto konkurso dalyvio pasiūlymo kopijos. Tarybos reglamento Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento 100 straipsnio 2 dalyje numatyta tik tai, kad perkančioji organizacija, gavusi prašymą raštu, praneša apie atrinktos paraiškos charakteristikas ir santykinius pranašumus bei konkurso dalyvio, kuris laimėjo konkursą, pavadinimą per penkiolika kalendorinių dienų nuo prašymo raštu gavimo dienos.

(žr. 127 punktą)

3.      Jei Bendrijos viešojo pirkimo procedūroje Komisijos priimtas sprendimas atmesti konkurso dalyvio pasiūlymą nepakankamai motyvuotas ir dėl šios priežasties turi būti panaikintas, vis dėlto tai nereiškia, kad sutarties sudarymas su atrinktu konkurso dalyviu yra klaidingas ar kad tarp šio fakto ir įmonės ieškovės nurodytų nuostolių, patirtų dėl to, kad jos pasiūlymas atmestas, egzistuoja priežastinis ryšys. Iš tikrųjų jokia aplinkybė neleidžia nuspręsti, kad Komisija nagrinėjamą sutartį būtų sudariusi su šia įmone, jei sprendimas būtų pakankamai motyvuotas. Be to, kadangi prašymas atlyginti žalą grindžiamas kitais ieškinio pagrindais, kurie nenagrinėti nagrinėjant ieškinį dėl panaikinimo, jis pateiktas per anksti ir dėl šios priežasties turi būti atmestas. Atsižvelgiant į tai, kad panaikintas sprendimas nepakankamai motyvuotas, Bendrasis Teismas negali nagrinėti, ar šiame sprendime padaryta akivaizdi vertinimo klaida, ar pažeistas vienodo požiūrio principas ir neįvykdyta skaidrumo pareiga. Prireikus šiais ieškinio pagrindais grindžiamas ieškinys dėl panaikinimo gali būti nagrinėjamas atsižvelgiant į sprendimo, kuris pakeis Bendrojo Teismo panaikintą sprendimą, motyvus.

(žr. 143–144, 146 punktus)