Αναίρεση που άσκησαν στις 20 Ιανουαρίου 2022 η Google LLC και η Alphabet, Inc. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (ένατο πενταμελές τμήμα) στις 10 Νοεμβρίου 2021 στην υπόθεση T-612/17, Google και Alphabet κατά Επιτροπής
(Υπόθεση C-48/22 P)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Αναιρεσείουσες: Google LLC, Alphabet, Inc. (εκπρόσωποι: T. Graf, Rechtsanwalt, R. Snelders, advocaat, C. Thomas, avocat, A. Bray, avocate, M. Pickford QC, και D. Gregory και H. Mostyn, Barristers)
Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Computer & Communications Industry Association, Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ, Ευρωπαϊκό Γραφείο Ενώσεων Καταναλωτών (BEUC), Infederation Ltd, Kelkoo, Verband Deutscher Zeitschriftenverleger eV, Visual Meta GmbH, BDZV - Bundesverband Digitalpublisher und Zeitungsverleger eV, πρώην Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger eV, Twenga
Αιτήματα
Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το Δικαστήριο:
να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση,
να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής 1 ή, επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο,
να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν οι νυν αναιρεσείουσες στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας και της διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της αναιρέσεώς τους, οι αναιρεσείουσες προβάλλουν τέσσερις λόγους.
Πρώτος λόγος: Το Γενικό Δικαστήριο έσφαλε καθόσον δεν ακύρωσε την απόφαση της Επιτροπής, μολονότι η απόφαση αυτή δεν πληροί το νομικό κριτήριο σχετικά με την υποχρέωση παροχής πρόσβασης σε υπηρεσίες σύγκρισης αγορών.
Το Γενικό Δικαστήριο απέκλινε εσφαλμένως από το περιεχόμενο της απόφασης της Επιτροπής, καθόσον έκρινε ότι πληρούνταν οι όροι σχετικά με την υποχρέωση παροχής.
Το Γενικό Δικαστήριο έσφαλε καθόσον έκρινε ότι δεν τύγχαναν εφαρμογής οι όροι σχετικά με την υποχρέωση παροχής.
Δεύτερος λόγος: Το Γενικό Δικαστήριο έσφαλε καθόσον δεν ακύρωσε την απόφαση της Επιτροπής μολονότι στην εν λόγω απόφαση δεν προσδιορίζεται η συμπεριφορά που αποκλίνει από τον θεμιτό ανταγωνισμό.
Το Γενικό Δικαστήριο εσφαλμένως δέχτηκε ότι οι περιστάσεις σχετικά με τα πιθανά αποτελέσματα της συμπεριφοράς της Google ήταν ικανές να καθορίσουν κατά πόσον η Google ενεργούσε σε επίπεδο ανταγωνισμού υπό θεμιτούς όρους.
Το Γενικό Δικαστήριο εσφαλμένως αλλοίωσε το περιεχόμενο της απόφασης της Επιτροπής προβάλλοντας πρόσθετους λόγους για τους οποίους η συμπεριφορά της Google φέρεται ότι απέκλινε από τον θεμιτό ανταγωνισμό.
Οι πρόσθετοι λόγοι που προέβαλε το Γενικό δικαστήριο για τους οποίους η συμπεριφορά της Google απέκλινε από τον θεμιτό ανταγωνισμό είναι νομικώς ανίσχυροι.
Τρίτος λόγος: Το Γενικό Δικαστήριο έσφαλε κατά τον έλεγχο της αιτιώδους συνάφειας μεταξύ της φερόμενης καταχρήσεως και των πιθανών αποτελεσμάτων.
Το Γενικό Δικαστήριο έσφαλε καθόσον έκρινε ότι το βάρος διεξαγωγής ανάλυσης με αντιπαραδείγματα το έφερε η Google και όχι η Επιτροπή.
Το Γενικό Δικαστήριο έσφαλε καθόσον έκρινε ότι το αντιπαράδειγμα για μια κατάχρηση που συνίσταται σε συνδυασμό δύο θεμιτών πρακτικών απαιτεί την εξάλειψη των δύο αυτών πρακτικών.
Η προσέγγιση του Γενικού Δικαστηρίου καθιστά πλημμελή την εκτίμησή του τόσο σχετικά με τα αποτελέσματα όσο και με την αντικειμενική δικαιολόγηση.
Πέμπτος λόγος: Το Γενικό Δικαστήριο έσφαλε καθόσον έκρινε ότι η Επιτροπή δεν όφειλε να εξετάσει αν η συμπεριφορά μπορούσε να αποκλείσει από την αγορά εξίσου αποτελεσματικούς ανταγωνιστές.
____________
1 Απόφαση C(2017) 4444 τελικό της Επιτροπής, της 27ης Ιουνίου 2017, σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 102 ΣΛΕΕ και του άρθρου 54 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ [υπόθεση AT.39740 – Google Search (Shopping)].