ROZSUDEK TRIBUNÁLU (kasačního senátu)

27. října 2010

Věc T‑65/09 P

Enzo Reali

v.

Evropská komise

„Kasační opravný prostředek – Veřejná služba – Smluvní zaměstnanci – Přijetí do zaměstnání – Zařazení do platové třídy – Odborná praxe – Diplom – Rovnocennost“

Předmět: Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (druhého senátu) ze dne 11. prosince 2008, Reali v. Komise (F‑136/06, Sb. VS s. I‑A‑1‑451 a II‑A‑1‑2495), který směřuje ke zrušení tohoto rozsudku

Rozhodnutí: Kasační opravný prostředek se zamítá. Enzo Reali ponese vlastní náklady řízení a ukládá se mu rovněž náhrada nákladů vynaložených Evropskou komisí v rámci tohoto řízení.

Shrnutí

1.      Žaloba na neplatnost – Důvody – Nepříslušnost orgánu, který je autorem napadeného aktu – Přezkum soudem i bez návrhu

(Článek 263 SFEU)

2.      Úředníci – Smluvní zaměstnanci – Zařazení

1.      Důvody vyvozované z vnější legality aktu nebo z námitek nepřípustnosti mohou být vzneseny soudem i bez návrhu, takže námitka týkající se příslušnosti autora aktu musí být vznesena soudem i bez návrhu, i když žádný z účastníků řízení nepodal návrh, aby tak učinil.

(viz bod 43)

Odkazy:

Soudní dvůr, 10. května 1960, Německo v. Vysoký úřad, C‑19/58, Recueil, s. 469, 488; Soudní dvůr, 13. července 2000, Salzgitter v. Komise, C‑210/98 P, Recueil, s. I‑5843, bod 56

2.      Zásada zákazu diskriminace vyžaduje, aby se srovnatelnými situacemi nebylo zacházeno odlišně a s odlišnými situacemi stejně, není-li takové zacházení objektivně odůvodněné.

Situace účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek, který před zavedením nového systému diplomů v důsledku Boloňské deklarace získal po čtyřech letech studia diplom „Laurea“ – nehledě na to, že držitelům takového diplomu „Laurea“ byl udělován titul „Dottore magistrale“, podobně jako držitelům diplomu „Master“ získaného po zavedení uvedeného systému – a situace osoby, která získala takový diplom „Master“, nemohou být považovány za totožné, neboť podmínka pro získání těchto diplomů, zejména doba trvání nezbytná k jejich získání, se liší. Pro účely zařazení účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek jakožto smluvního zaměstnance tedy nelze mít platně za to, že tento účastník řízení podávající kasační opravný prostředek získal dva diplomy, „Licence“ a „Master“, neboť posledně uvedený diplom musí být považován za rok odborné praxe.

(viz body 62 a 64)

Odkazy:

Tribunál, 12. prosince 2006, Werners v. Rada a Komise, T‑373/94, Sb. rozh. s. II‑4631, bod 98 a citovaná judikatura