Kanne 1.2.2024 – CF v. komissio

(Asia T-51/24)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: CF (edustaja: asianajaja M. Velardo)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

–    kumoamaan yksikön PMO/2 – Eläkkeet 5.1.2023 tekemän päätöksen nro 1835091900, jolla evättiin kansalliseen eläkerahastoon GRC-ETEAP-EX TEAYAP sisältyvien etuuksien siirtäminen unionin eläkejärjelmään

–    kumoamaan yksikön PMO/2 – Eläkkeet 5.1.2023 tekemän päätöksen nro 1835091900, jolla evättiin kansalliseen eläkerahastoon GRC-MTS-METOXIKO-TAMEIO STRATOU sisältyvien etuuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään

–    kumoamaan yksikön PMO/2 – Eläkkeet 5.1.2023 tekemän päätöksen nro 1835091900, jolla evättiin kansalliseen eläkerahastoon GRC-EFKA (EX ETEAEP-EX OAEE) sisältyvien etuuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään

–    kumoamaan yksikön PMO/2 – Eläkkeet 5.1.2023 tekemän päätöksen nro 1835091900, jolla evättiin kansalliseen eläkerahastoon GRC-ETEAEP (EX-TPDY) sisältyvien etuuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään

–    kumoamaan nimittävän viranomaisen 23.10.2023 tekemän päätöksen nro (2023) 7199336, jolla hylättiin kantajan 27.3.2023 tekemä valitus

–    velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste perustuu oikeudelliseen virheeseen, joka liittyy siihen, että yleiset täytäntöönpanosäännökset, joilla otetaan käyttöön seuraamus, josta ei säädetä ylemmänasteisissa säännöksissä, ovat henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan vastaisia. Kantaja esittää lisäksi kyseisistä yleisistä täytäntöönpanosäännöksistä SEUT 277 artiklassa tarkoitetun lainvastaisuusväitteen.

Toinen kanneperuste perustuu virheeseen, johon komissio vetoaa ja joka liittyy siihen, että kantaja ei noudattanut määräaikaa, mitä kantaja pitää anteeksi annettavana siitä syystä, että Kreikassa toteutettiin eläkejärjestelmän uudistus, jonka seurauksena kantaja ei ollut lukuisista pyynnöistään huolimatta saanut kansallisilta viranomaisilta tarvittavia selvityksiä.

Kolmas kanneperuste perustuu oikeudelliseen virheeseen ylitsepääsemättömän esteen käsitteen tulkinnassa ja liittyy siihen, ettei komissio arvioinut asianmukaisesti covid-19-terveyskriisin vaikutuksia määräaikoihin.

Neljäs kanneperuste perustuu huolenpitovelvoitteen laiminlyöntiin, koska kantajan etua ja hänen siirtopyyntöönsä liittyviä olosuhteita ei otettu huomioon.

Viides kanneperuste perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen siitä syystä, että siirtopyynnön hylkääminen vaikuttaa kohtuuttomasti kantajaan, sillä tämä ei voi saada takaisin kansallisiin eläkekassoihin maksamiaan eläkevakuutusmaksuja.

____________