Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sąd Najwyższy (Polen) den 12. februar 2024 – L.S.
(Sag C-112/24, Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego II)
Processprog: polsk
Den forelæggende ret
Sąd Najwyższy
Parter i hovedsagen
Anmoder: L.S.
Procesdeltager: Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w Piotrkowie Trybunalskim
Præjudicielle spørgsmål
I. Skal artikel 19, stk. 1, andet afsnit, i traktaten om Den Europæiske Union, sammenholdt med artikel 47, [første og andet afsnit], i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, fortolkes således, at:
1) Sąd Najwyższy (øverste domstol), inden for rammerne af en særlig procedure indledt af en part med henblik på en prøvelse af, om en dommer ved Sąd Najwyższy (øverste domstol) – der er udpeget til det dommerkollegium, der behandler en disciplinærsag vedrørende en dommer ved en almindelig domstol – selv opfylder kravene om uafhængighed og upartiskhed, er forpligtet til ex officio at foretage en prøvelse af, om det dommerkollegium, der er sammensat efter lodtrækning blandt alle dommere ved Sąd Najwyższy (øverste domstol), ligeledes er en retsinstans, der »forudgående er oprettet ved lov«?
2) Såfremt en anmodning om prøvelse af, om en dommer ved Sąd Najwyższy (øverste domstol) opfylder kravene om uafhængighed og upartiskhed, er baseret på en indsigelse om, at en sådan dommer blev udnævnt inden for rammerne af en (grundlæggende) mangelfuld udnævnelsesprocedure til dette embede, kan et kollegium på fem dommere, der udvælges ved lodtrækning blandt alle dommere ved Sąd Najwyższy (øverste domstol), da ikke omfatte dommere ved Sąd Najwyższy (øverste domstol), der er blevet udnævnt som led i den samme mangelfulde udnævnelsesprocedure, idet en sådan sammensætning af Sąd Najwyższy (øverste domstol) ikke kan betragtes som en uafhængig og upartisk domstol, der forudgående er oprettet ved lov?
3) Såfremt det i en sag vedrørende prøvelse af, om en dommer ved Sąd Najwyższy (øverste domstol) (der er udpeget til et dommerkollegium, behandler en disciplinærsag vedrørende en dommer ved en almindelig domstol), selv opfylder kravene om uafhængighed og upartiskhed, er blevet godtgjort af en part, at det udvalgte kollegium på grund af deltagelsen af denne dommer, der er udpeget inden for rammerne af en (grundlæggende) mangelfuld udnævnelsesprocedure til dette embede, ikke opfylder kravene til en uafhængig og upartisk domstol, der forudgående er oprettet ved lov, hvorfor prøvelsen af denne dommers adfærd efter vedkommendes udnævnelse til dommer og af arten af disciplinærsagen, som krævet i national ret, ikke længere er nødvendig for afgørelsen af anmodningen – med hvilken det søges fastslået, at dommeren ved Sąd Najwyższy (øverste domstol) ikke opfylder kravene om uafhængighed og upartiskhed – og den omstændighed, at den nævnte anmodning ikke indeholder oplysninger om den pågældende dommers adfærd efter sin udnævnelse til dommer ved Sąd Najwyższy (øverste domstol), følgelig ikke bevirker, at denne anmodning skal afvises på grundlag af bestemmelserne i national ret (artikel 29, stk. 10, i ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (lov af 8.12.2017 om den øverste domstol))?
- [S]åfremt det første spørgsmål, nr. 2), besvares bekræftende:
II. Skal artikel 19, stk. 1, andet afsnit, i Traktaten om Den Europæiske Union sammenholdt med artikel 47, [første og andet afsnit], i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder fortolkes således, at:
[E]n dommer, der er medlem af et dommerkollegium, som skal foretage en prøvelse af, om en dommer ved Sąd Najwyższy (øverste domstol) (som er udpeget til at behandle en disciplinærsag vedrørende en dommer ved en almindelig domstol) overholder kravene om uafhængighed og upartiskhed, dels kan anmode om udelukkelse af en anden dommer (dommere) fra dommerkollegiet, der er blevet udvalgt ved lodtrækning blandt alle dommere ved Sąd Najwyższy (øverste domstol), og som er blevet udnævnt til dommer ved Sąd Najwyższy (øverste domstol) inden for rammerne af en (grundlæggende) mangelfuld udnævnelsesprocedure, der udelukker anerkendelsen af den nævnte domstol med den eller de pågældende dommeres deltagelse som en domstol, der er oprettet ved lov og er uafhængig og upartisk, dels anmode om, at en sådan anmodning ikke behandles af en dommer, der ligeledes er blevet udnævnt til dommer ved Sąd Najwyższy (øverste domstol) inden for rammerne af en sådan mangelfuld udnævnelsesprocedure?
III. Kan den dommer, der har indgivet en sådan anmodning som omhandlet i punkt II, i tilfælde af, at den uden videre afvises (ved kendelse afsagt af en national domstol), afslå at foretage en prøvelse af, om dommeren ved Sąd Najwyższy (øverste domstol) opfylder kravene om uafhængighed og upartiskhed, eller skal vedkommende dommer alligevel træffe afgørelse, idet det overlades til parten at afgøre, om vedkommende vil anfægte afgørelsen med den begrundelse, at den tilsidesætter partens ret til at få sagen behandlet af en ret, der opfylder kravene i artikel 19, stk. 1, andet afsnit, i traktaten om Den Europæiske Union og artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder?
IV. Har det betydning for at anse hele dommerkollegiet for ulovligt sammensat i en sag, der vedrører prøvelse af, om en dommer ved Sąd Najwyższy (øverste domstol) opfylder kravene om uafhængighed og upartiskhed – i forbindelse med artikel 19, stk. 1, andet afsnit, i traktaten om Den Europæiske Union og artikel 47, andet afsnit, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – at kun én af de fem dommere er blevet udnævnt til embedet som dommer ved Sąd Najwyższy (øverste domstol) inden for rammerne en (grundlæggende) mangelfuld udnævnelsesprocedure, dvs. er det i et sådant tilfælde ikke desto mindre muligt at fremme sagen og afsige dom, da der, for så vidt angår flertallet af dommerne i den udpegede sammensætning, ikke er tale om, at deres udnævnelse til dommer ved Sąd Najwyższy (øverste domstol) er mangelfuld?
____________