Vec C‑310/15

Vincent Deroo‑Blanquart

proti

Sony Europe Limited

[návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (France)]

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana spotrebiteľa – Nekalé obchodné praktiky – Smernica 2005/29/ES – Články 5 a 7 – Viazaná ponuka – Predaj počítača vybaveného predinštalovaným softvérom – Podstatná informácia týkajúca sa ceny – Klamlivé opomenutia konania – Nemožnosť spotrebiteľa zaobstarať si rovnaký model počítača, ktorý by nebol vybavený softvérom“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 7. septembra 2016

1.        Ochrana spotrebiteľa – Nekalé obchodné praktiky podnikateľov voči spotrebiteľom – Smernica 2005/29 – Nekalá obchodná praktika – Definícia – Obchodná praktika spočívajúca v predaji počítača vybaveného predinštalovaným softvérom bez možnosti spotrebiteľa zaobstarať si rovnaký model počítača, ktorý by nebol vybavený predinštalovaným softvérom – Vylúčenie – Podmienky – Posúdenie vnútroštátnym súdom

[Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29, článok 2 písm. e) a h) a článok 5 ods. 2]

2.        Ochrana spotrebiteľa – Nekalé obchodné praktiky podnikateľov voči spotrebiteľom – Smernica 2005/29 – Klamlivá obchodná praktika – Definícia – Viazaná ponuka spočívajúcej v predaji počítača vybaveného predinštalovaným softvérom – Neexistencia informácie o cene každej zo súčastí softvéru – Vylúčenie

[Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29, článok 5 ods. 4 písm. a) a článok 7]

1.        Obchodná praktika spočívajúca v predaji počítača vybaveného predinštalovaným softvérom bez možnosti spotrebiteľa zaobstarať si rovnaký model počítača, ktorý by nebol vybavený predinštalovaným softvérom, nepredstavuje sama osebe nekalú obchodnú praktiku v zmysle článku 5 ods. 2 smernice 2005/29 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 84/450, 97/7, 98/27 a 2002/65 a nariadenie č. 2006/2004, pričom takú praktiku by predstavovala len vtedy, keby bola v rozpore s požiadavkami odbornej starostlivosti a podstatne narušovala alebo bola spôsobilá podstatne narušiť ekonomické správanie priemerného spotrebiteľa vo vzťahu k danému výrobku, čo prináleží posúdiť vnútroštátnemu súdu s ohľadom na osobitné okolnosti sporu.

V tejto súvislosti v rámci celkového posúdenia dodržania požiadaviek odbornej starostlivosti prináleží vnútroštátnemu súdu vziať do úvahy okolnosti, akými sú najmä správne informovanie spotrebiteľa, súlad viazanej ponuky s očakávaniami veľkej časti spotrebiteľov, ako aj možnosť ponúknutá spotrebiteľovi súhlasiť so všetkými okolnosťami tejto ponuky alebo odstúpiť od kúpnej zmluvy. Také okolnosti môžu zodpovedať požiadavkám čestnej obchodnej praxe alebo všeobecnej zásade dobrej viery v oblasti výroby výpočtovej techniky určenej širokej verejnosti, ktorými obchodník preukázal vynaloženie starostlivosti voči spotrebiteľovi.

Okrem toho vnútroštátnemu súdu teda prináleží určiť, či pri takom predaji počítača vybaveného predinštalovaným softvérom bez možnosti spotrebiteľa zaobstarať si rovnaký model počítača, ktorý by nebol vybavený predinštalovaným softvérom, t. j. keď spotrebiteľ bol riadne informovaný pred vykonaním kúpy, že model počítača, ktorý bol predmetom predaja, sa bez predinštalovaného softvéru nepredáva, a z tohto dôvodu sa mohol slobodne rozhodnúť pre model počítača od inej značky, ktorý sa predával bez softvéru alebo s iným softvérom, bola schopnosť tohto spotrebiteľa urobiť rozhodnutie o obchodnej transakcii značne narušená.

(pozri body 37, 41, 42, bod 1 výroku)

2.        V rámci viazanej ponuky spočívajúcej v predaji počítača vybaveného predinštalovaným softvérom neexistencia informácie o cene každej zo súčastí tohto softvéru nepredstavuje klamlivú obchodnú praktiku v zmysle článku 5 ods. 4 písm. a) a článku 7 smernice 2005/29 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 84/450, 97/7, 98/27 a 2002/65 a nariadenie č. 2006/2004.

So zreteľom na kontext viazanej ponuky spočívajúcej v predaji počítača vybaveného predinštalovaným softvérom – t. j. že počítač, ktorý bol predmetom predaja vo veci samej, sa v každom prípade predával len vybavený predinštalovaným softvérom – a so zreteľom na to, že taká praktika nepredstavuje sama osebe nekalú obchodnú praktiku v zmysle článku 5 ods. 2 smernice 2005/29, neuvedenie ceny každej zo súčastí tohto softvéru nemôže narušiť schopnosť spotrebiteľa urobiť kvalifikované rozhodnutie a ani ho nemôže viesť k tomu, že urobí rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré by inak neurobil. Vzhľadom na to, že cena každej zo súčastí tohto softvéru nepredstavuje podstatnú informáciu v zmysle článku 7 ods. 4 smernice 2005/29, neexistencia informácie o tejto cene nie je klamlivou obchodnou praktikou v zmysle článku 5 ods. 4 písm. a) a článku 7 tejto smernice.

(pozri body 50 – 52, bod 2 výroku)