26. novembril 2010 esitatud hagi - Fri-El Acerra versus komisjon

(kohtuasi T-551/10)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Fri-El Acerra Srl (Acerra, Napoli, Itaalia) (esindajad: advokaadid M. Todino ja P. Fattori)

Kostja: Euroopa Komisjon

Hageja nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tühistada tervikuna komisjoni 15. septembri 2010. aasta otsus riigiabi C 8/2009 kohta, milles komisjon otsustas, et abimeede, mida Itaalia kavatses võtta Fri-El Acerra s.r.l suhtes, oli ühisturuga kokkusobimatu;

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Käesolevas menetluses vaidlustab hageja komisjoni otsuse, milles leiti, et ühisturuga on vastuolus Itaalia ametiasutuste poolt hagejale antud abi seoses biokütusel töötava elektrijaama ehitusega Acerras.

Esimene väide: vääralt on tõlgendatud ELTL artikli 107 lõiget 3, regionaalabi suuniseid ja kohtupraktikat ergutava mõju küsimuses.

Hageja on seisukohal, et komisjon kohaldas vääralt formaalset kronoloogilist nõuet, mis on kehtestatud regionaalabi suunistes aastateks 2007-2013 punktis 38, andes sellele absoluutse eelduse tähenduse abi ergutava mõju seisukohast, jättes tähelepanuta selle tegeliku olemuse. Komisjon andis seega sellele nõudele formaalse tõlgenduse, mis on vastuolus kohtupraktikaga ergutava mõju küsimuses, ega hinnanud nõuetekohaselt poolte esitatud dokumente.

Teine väide: ühenduse õiguskorra üldpõhimõtete rikkumine, täpsemalt tempus regit actum ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõtte rikkumine.

Hageja leiab, et komisjon on vääralt tuvastanud, et 2006. aastal avaldatud 2007. aasta suunistes sätestatud formaalne nõue oli kohaldatav sündmustele, mis leidsid aset enne seda avaldamist. Nimetatud nõude selline kohaldamine on vastuolus ühenduse õiguskorra aluspõhimõtetega, nagu tempus regit actum - mis nõuab, et õigusnorm ei oleks tagasiulatuv - ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõte.

Kolmas väide: tehtud on ilmseid hindamisvigu, kuna komisjon moonutas fakte, hinnates vääralt tööhõive kasvu ja Acerra tööstuspiirkonda tehtava energeetikapanuse nõuet, ja järeldades vääralt, et projekt andis regionaalsesse energeetikapoliitikasse ja arengusse minimaalse panuse.

See väide põhineb argumentidel, et kostja:

hindas tööhõive kasvu nõuet formaalselt ja vastuolus tema enda otsustuspraktikaga, vaadeldes seda nõuet kontekstiväliselt, arvestamata turu eripära ja pakutud abi majanduslikku tausta;

ei hinnanud õigesti Fri-El toodetava elektriga Acerra tööstuspiirkonda tehtavat otsest panust, jättes arvesse võtmata energiasektoris kehtivaid Itaalia õigusnorme ja kaudset ergutavat mõju tööstuse juurutamisele ja regionaalarengule;

jättis arvesse võtmata Fri-El'i panuse Acerra regionaalsesse energeetikapoliitikasse, mille üheks eesmärgiks on saada 2013. aastaks teatud kogus elektrit taastuvenergia allikatest.

Neljas väide: tehtud on ilmne hindamisviga, kuna komisjon hindas valesti seda, kas abi on keskkonnasuunistega kokkusobimatu.

Hageja märgib, et komisjon on teinud vea, leides, et Itaalia ametiasutused ja Fri-El Acerra ei esitanud vajalikke dokumente. Lisaks ei kohaldanud komisjon ergutava mõju nõuet nii, nagu see on sätestatud suunistes, milles kehtestatakse pigem sisu, mitte puhtalt vormi hindamise test.

____________