Language of document :

Жалба, подадена на 18 януари 2023 г. от Alfa Acciai SpA срещу решението, постановено от Общия съд (четвърти разширен състав) на 9 ноември 2022 г. по дело T-656/19, Alfa Acciai/Комисия

(Дело C-30/23 P)

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател: Alfa Acciai SpA (представители: D. Fosselard, avocat и avvocato, D. Slater, avocat и solicitor, G. Carnazza, S. D’Ecclesiis, avvocati)

Друга страна в производството: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Съда:

да отмени решението на Общия съд на Европейския съюз от 9 ноември 2022 г. по дело T-656/19, Alfa Acciai/Комисия,

като се произнесе окончателно на основание член 61 от Статута на Съда, да отмени в частта му относно жалбоподателя Решение С(2019) 4969 final на Комисията от 4 юли 2019 г. относно твърдяно нарушение на член 65 от Договора за създаване на Европейската общност за въглища и стомана, взето по дело AT.37956 — Арматурна стомана,

на основание член 138 от Процедурния правилник да осъди Комисията да заплати съдебните разноски както пред Общия съд, така и пред Съда.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят излага три основания в подкрепа на жалбата си:

Първо основание: Нарушение на член 266 ДФЕС. Нарушение на член 14 и член 27, параграф 1 от Регламент № 1/20031 и на членове 11, 12 и 14 от Регламент № 773/20042 . Неправилни и противоречиви мотиви. Липса на произнасяне. Явна грешка при прилагане на правото и явна грешка в преценката.

Общият съд е допуснал явна грешка при прилагане на правото и неправилно е мотивирал решението си, като в някои случаи е пропуснал да се произнесе по някои оплаквания, повдигнати от жалбоподателя, в частта, в която е приел, че Комисията, провеждайки през 2018 г. ново изслушване по съществото на производството, в присъствието на представители на държавите членки, е санирала процесуалното нарушение, установено от Съда в решението му от 21 септември 2017 г., Ferriera Valsabbia, Valsabbia Investimenti и Alfa Acciai/Комисия, съединени дела C-86/15 P и C-87/15 P.

Второ основание: Погрешно тълкуване и нарушение на член 6 от ЕКПЧ и на членове 41 и 47 от Хартата. Явна грешка при прилагане на правото и злоупотреба с власт. Липса на произнасяне и нарушение на член 296 ДФЕС.

Общият съд е изключил продължителността на производството, като се има предвид както само административната фаза, така и производството в неговата цялост, да е била прекомерна и да е накърнила правото на защита на жалбоподателя, като по този начин е отговорен за грешка при прилагане на правото, за явна грешка в преценката и в някои аспекти — пропускайки да се произнесе по някои от оплакванията, на които се позовава жалбоподателят срещу решението на Комисията — за неправилно мотивиране на решението.

Трето основание: Нарушение на член 296 ДФЕС. Неправилни и противоречиви мотиви на решението. Липса на произнасяне и явна грешка в преценката.

Общият съд отново е допуснал явна грешка при прилагане на правото, явна грешка в преценката и е опорочил решението с неправилни мотиви, когато е приел, че решението на Комисията е достатъчно мотивирано.

____________

1     Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора (ОВ L 1, 2003 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167).

1     Регламент (ЕО) № 773/2004 на Комисията от 7 април 2004 година относно водените от Комисията производства съгласно членове 81 и 82 от Договора за ЕО (ОВ L 123, 2004 г., стр. 18; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 242).