Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2023. gada 11. jūlijā iesniedza Bundesgerichtshof (Vācija) –ROGON GmbH & Co. KG, MVI Management GmbH, DC/Deutscher Fußballbund e. V. (DFB)

(Lieta C-428/23, ROGON u.c.)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesgerichtshof

Pamatlietas puses

Prasītāji, revīzijas sūdzības iesniedzēji un atbildētāji revīzijas tiesvedībā: ROGON GmbH & Co. KG, MVI Management GmbH, DC

Atbildētāja, atbildētāja revīzijas tiesvedībā un revīzijas sūdzības iesniedzēja: Deutscher Fußballbund e. V. (DFB)

Prejudiciālie jautājumi

Prejudiciālie jautājumi ir par LESD 101. panta interpretāciju:

Vai sporta federācijas tiesiskajam regulējumam, kura adresāti ir federācijas biedri un kurā ir reglamentēta federācijā neietilpstošu uzņēmumu pakalpojumu izmantošana federācijas darbības augšupējā tirgū, ir piemērojami Tiesas spriedumos Wouters (2002. gada 19. februāris – C-309/99) un Meca Medina (2006. gada 18. jūlijs – C-519/04 P) izstrādātie principi, atbilstoši kuriem, piemērojot aizliegumu slēgt aizliegtas vienošanās:

ir jāņem vērā vispārējais konteksts, kādā attiecīgais lēmums tika pieņemts vai rada sekas, un jo īpaši tā mērķis,

un ir arī jāvērtē, vai ar lēmumu saistītā konkurenci ierobežojošā iedarbība ir obligāti saistīta ar minēto mērķu sasniegšanu

un vai tā ir samērīga, ņemot vērā šos mērķus (turpmāk tekstā – “Meca Medina tests”)?

Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša:

vai šādā gadījumā Meca Medina tests ir jāpiemēro visiem šī tiesiskā regulējuma noteikumiem, vai arī šajā ziņā nozīme ir kritērijiem pēc būtības, piemēram, konkrētā noteikuma saistībai ar federācijas sporta darbību vai tās neesamībai?

____________