Sdělení v Úř. věst.

 

Žaloba podaná dne 31. ledna 2005 Rhiannon Williams proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-42/05)

(Jednací jazyk: angličtina)

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 31. ledna 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Rhiannon Williams, s bydlištěm v Bruselu (Belgie), zastoupenou S. Crosbym a C. Bryantem, advokáty.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

zrušil rozhodnutí Komise ze dne 19. listopadu 2004, kterým byla zamítnuta žádost o přístup k dokumentům, jejichž existenci je třeba předpokládat i přesto, že nejsou uvedeny v napadeném rozhodnutí;

zrušil rozhodnutí ze dne 19. listopadu 2004, kterým byla zamítnuta žádost o přístup k dokumentům označeným v napadeném rozhodnutí čísly 9, 16, 17, 27, 29, 32, 33, 34 a 46;

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně je doktorandskou výzkumnou pracovnicí uskutečňující projekt týkající se dopadů globalizace na právo a politiku Společenství v oblasti životního prostředí a rozvojové spolupráce. Za tímto účelem žalobkyně požádala o přístup k dokumentům, aby mohla přezkoumat podklady pro nejnovější předpisy o geneticky modifikovaných organismech (GMO). Na základě žádosti žalobkyně jí byl povolen přístup pouze k části dokumentů.

Na podporu své žaloby se žalobkyně dovolává porušení článku 8 nařízení č. 1049/2001¹ a nedostatku odůvodnění podle článku 253 ES. Podle žalobkyně poskytla Komise neúplnou odpověď na žádost o přístup a neoznačila všechny dokumenty, na které se žádost vztahuje. Žalobkyně tvrdí, že existují další dokumenty, u kterých nebylo zamítnutí přístupu odůvodněno, a pro které nebyla uplatněna žádná výjimka.

Žalobkyně dále uplatňuje, že se Komise dopustila nesprávného právního posouzení a nesprávně použila výjimku zakotvenou v čl. 4 odst. 3 druhém pododstavci a čl. 4 odst. 1 písm. a) třetí odrážce nařízení č. 1049/2001. Žalobkyně rovněž uplatňuje, že Komise neuvedla důvody a nesprávně se domnívala, že zpřístupnění by závažně narušilo rozhodovací proces, že neexistuje převažující veřejný zájem na zpřístupnění dokumentů a že dotčené dokumenty by oslabily pozici Komise před panelem Světové obchodní organizace ohledně faktického moratoria na povolování a uvádění biotechnologických výrobků na trh.

Žalobkyně rovněž uplatňuje porušení zásady proporcionality a nedostatek odůvodnění pro částečné zamítnutí přístupu k dokumentům.

____________

¹ - Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. L 145, s. 43)