Αναίρεση που άσκησε στις 27 Νοεμβρίου 2023 η Βασίλειο της Ισπανίας κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο πενταμελές τμήμα) στις 26 Ιουλίου 2023 στην υπόθεση T-776/20, Stockdale κατά Συμβουλίου κ.λπ.
(Υπόθεση C-728/23 P)
Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
Διάδικοι
Αναιρεσείον: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: Μ. Morales Puerta)
Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Robert Stockdale, Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Εξωτερικής Δράσης, Ειδικός Εντεταλμένος της Ευρωπαϊκής Ένωσης στη Βοσνία-Ερζεγοβίνη (ΕΕΕΕ)
Αιτήματα
Το Βασίλειο της Ισπανίας ζητεί από το Δικαστήριο:
αναιρέσει την απόφαση της 26ης Ιουλίου 2023, Stockdale κατά Συμβουλίου κ.λπ. (776/20 , EU:T:2023:422), όσον αφορά τη διαπίστωση της παθητικής νομιμοποίησης σε σχέση με το πρώτο αίτημα [της προσφυγής-αγωγής], και να κρίνει ότι το πρώτο αίτημα είναι παραδεκτό όσον αφορά το Συμβούλιο και απαράδεκτο όσον αφορά τον ΕΕΕΕ.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Το Βασίλειο της Ισπανίας βάλλει κατά της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως καθόσον το Γενικό Δικαστήριο αποφάνθηκε «[ε]πί των ενστάσεων απαραδέκτου που αφορούν τον προσδιορισμό του καθών ή των καθού», στο πλαίσιο του πρώτου αιτήματος [της προσφυγής-αγωγής] περί ακυρώσεως της αποφάσεως περί καταγγελίας και περί αποκαταστάσεως της εντεύθεν προκληθείσας ζημίας.
Το Βασίλειο της Ισπανίας προβάλλει δύο λόγους προς στήριξη της αιτήσεώς του αναιρέσεως.
Ο πρώτος λόγος αναιρέσεως στηρίζεται σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την ερμηνεία των άρθρων 4 και 6 της αποφάσεως (ΚΕΠΠΑ) 2019/1340 1 , σε συνδυασμό με το άρθρο 33 και το άρθρο 28, παράγραφος 1, ΣΕΕ, στο μέτρο που η απόφαση περί καταγγελίας της συμβάσεως του Robert Stockdale δεν μπορεί να καταλογιστεί στον ειδικό εντεταλμένο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, διότι, πέραν του γεγονότος ότι ο τελευταίος εξέδωσε την ως άνω απόφαση εξ ονόματος του θεσμικού οργάνου το οποίο εκπροσωπεί, η απόφαση αυτή δεν εξαρτάται από τη βούλησή του και ελήφθη σε εκτέλεση οδηγιών τις οποίες ακολουθούσε ως εντεταλμένος της Ευρωπαϊκής Ένωσης στη Βοσνία-Ερζεγοβίνη και, σε τελική ανάλυση, σε εκτέλεση της εντολής που του είχε αναθέσει το Συμβούλιο, οπότε μόνον το τελευταίο αυτό θεσμικό όργανο πρέπει να θεωρηθεί ότι νομιμοποιείται παθητικώς σε σχέση με το πρώτο αίτημα του R. Stockdale με το οποίο ζητούνταν η ακύρωση της αποφάσεως περί καταγγελίας και η καταβολή του ποσού των 393 850,08 ευρώ ως αποζημιώσεως.
Ο δεύτερος λόγος στηρίζεται σε παραβίαση της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων, στο μέτρο που, με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, το Γενικό Δικαστήριο παραβίασε την αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων, καθόσον έκρινε ότι ο ΕΕΕΕ έπρεπε να θεωρηθεί ότι νομιμοποιείται παθητικώς σε σχέση το πρώτο αίτημα του προσφεύγοντος-ενάγοντος πρωτοδίκως, μη αποφαινόμενο κατά τον ίδιο τρόπο όπως με την απόφαση της 19ης Ιουλίου 2016, H κατά Συμβουλίου κ.λπ. (455/14 P, EU:C:2016:569), με την οποία η απόφαση του αρχηγού της Αστυνομικής Αποστολής της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο Σαράγεβο (Βοσνία-Ερζεγοβίνη) καταλογίστηκε στο Συμβούλιο, ενώ επρόκειτο για υποθέσεις κατ’ ουσίαν πανομοιότυπες.
____________
1 Απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2019/1340 του Συμβουλίου, της 8ης Αυγούστου 2019, για τον διορισμό του ειδικού εντεταλμένου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στη Βοσνία-Ερζεγοβίνη (ΕΕ 2019, L 209, σ. 10).