Жалба, подадена на 14 юли 2010 г. - dm drogeriemarkt GmbH & Co. KG/СХВП - S.E.M.T.E.E. (caldea)

(Дело T-304/10)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: dm drogeriemarkt GmbH & Co. KG (Карлсруе, Германия) (представители: O. Bludovsky и P. Hiller, lawyers)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

Друга страна в производството пред апелативния състав: S.E.M.T.E.E. (Escaldes Engornay, Андора)

Искания на жалбоподателя

да се отмени решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 29 април 2010 г. по преписка R 899/2009-1 и чрез поправка на допуснатата грешка да се заличи марката на заявителя;

при условията на алтернативност да се отмени решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 29 април 2010 г. по преписка R 899/2009-1 и да се препрати преписката на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели);

при условията на алтернативност да се отмени решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 29 април 2010 г. по преписка R 899/2009-1.

Правни основания и основни доводи

Заявител на марката на Общността: другата страна в производството пред апелативния състав

Марка на Общността, предмет на спора: Фигуративна марка в оранжево, синьо и бяло "caldea" за стоки и услуги от класове 3, 35, 37, 42, 44 и 45 - заявка за марка н а Общността № 5691845

Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: жалбопопдателят

Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Заявка за регистрация на международна марка № 894004 на словната марка "BALEA" за стоки и услуги от класове 3, 5 и 8

Решение на отдела по споровете: отхвърля въззражението.

Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент на Съвета № 207/2009, тъй като апелативният състав прави погрешна преценка, че между конфликтните марки не съществува вероятност от объркване.

____________