Pritožba, ki jo je 13. decembra 2023 vložila Evropska komisija zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 4. oktobra 2023 v zadevi T-444/22, HB/Komisija
(Zadeva C-770/23 P)
Jezik postopka : francoščina
Stranki
Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: M. Ilkova, L. André in J. Estrada de Solà, agenti)
Druga stranka v postopku: HB
Predlogi
Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
sklep, ki je naveden v izreku izpodbijane sodbe, razglasi za ničen v celoti ali delno;
dokončno odloči o sporu v skladu s členom [61] Statuta Sodišča in zavrne predlog za razglasitev ničnosti sklepa o pobotu, ki ga je vložila tožeča stranka na prvi stopnji;
odredi, da HB nosi stroške tega postopka pred Sodiščem in postopka pred Splošnim sodiščem.
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Komisija v utemeljitev pritožbe navaja dva pritožbena razloga:
v okviru svojega prvega pritožbenega razloga Komisija Splošnemu sodišču očita, da je pri preizkusu nedvoumnosti, fiksnosti in zapadlosti terjatve ob upoštevanju Uredbe (EU, Euratom) 2018/10461 napačno uporabilo pravo. Ta prvi pritožbeni razlog se deli na dva dela. V okviru prvega dela se Splošnemu sodišču očita, da je napačno uporabilo pravo s tem, da je preizkus nedvoumnosti, fiksnosti in zapadlosti terjatve enačilo s preizkusom njene utemeljenosti. Komisija v okviru drugega dela trdi, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je štelo, da je izpodbijanje element, ki ga je treba pri preizkusu nedvoumnosti, fiksnosti in zapadlosti terjatve upoštevati.
Komisija v okviru drugega pritožbenega razloga Splošnemu sodišču očita, da je storilo napako pri določitvi sodišča, pristojnega za presojo zakonitosti pobota, in da je ugotovilo, da Komisija v obravnavani zadevi ni pristojna za sprejetje sklepa o pobotu. Ta drugi pritožbeni razlog se deli na dva dela. V okviru prvega dela Komisija trdi, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je potrdilo, da je za preizkus nedvoumnosti, fiksnosti in zapadlosti terjatve pristojno tisto sodišče, ki je pristojno po pogodbi, čeprav to vprašanje spada v pristojnost sodišča Unije kot sodišča, ki odloča o zakonitosti. Komisija v okviru drugega dela Splošnemu sodišču očita, da je napačno uporabilo pravo s tem, da je štelo, da se ugotovitve iz sodne prakse, ki izhaja iz sodbe Sodišča v zadevi C-584/17 P, uporabljajo v obravnavani zadevi, in s tem, da je na podlagi tega sklepalo, da Komisija nima pooblastil za sprejetje izpodbijanega sklepa.
____________
1 Uredba (EU, Euratom) 2018/1046 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. julija 2018 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije, spremembi uredb (EU) št. 1296/2013, (EU) št. 1301/2013, (EU) št. 1303/2013, (EU) št. 1304/2013, (EU) št. 1309/2013, (EU) št. 1316/2013, (EU) št. 223/2014, (EU) št. 283/2014 in Sklepa št. 541/2014/EU ter razveljavitvi Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 (UL 2018, L 193, str. 1)