Odvolanie podané 28. novembra 2011: Luigi Marcuccio proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 8. septembra 2011 vo veci F-69/10, Marcuccio/Komisia

(vec T-616/11 P)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy

Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

v prvom rade v plnom rozsahu vyhovel žalobným návrhom predloženým na prvom stupni,

zaviazal Európsku komisiu, aby odvolateľovi nahradila trovy, ktoré vynaložil v tomto konaní,

subsidiárne vrátil vec Súdu pre verejnú službu rozhodujúcemu v inom zložení, aby opätovne rozhodol o všetkých požiadavkách uvedených v žalobných návrhoch.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Toto odvolanie smeruje proti uzneseniu vyhlásenému 8. septembra 2011 vo veci F-69/10, ktoré zamietlo ako zjavne nedôvodnú žalobu, ktorá smerovala jednak k zrušeniu rozhodnutia, ktorým Komisia zamietla jeho návrh na náhradu škody, ktorú podľa jeho názoru utrpel z dôvodu zaslania jeho právnemu zástupcovi, vo veci, v ktorej bol vyhlásený 10. júna 2008 rozsudok Marcuccio / Komisia, vec T-18/04, listu týkajúceho sa zaplatenia trov tohto konania, a jednak k uloženiu Komisii povinnosti odškodniť ním utrpenú ujmu.

Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza dva odvolacie dôvody.

Prvý odvolací dôvod založený na absolútnom nedostatku odôvodnenia "záverov týkajúcich sa náhrady škody" (nadpis uvedený medzi bodmi 21 a 22 napadnutého uznesenia), vzhľadom najmä na ich neurčitosť a paradoxnosť, nedostatok prešetrenia a skreslenie skutkových okolností, nepodloženosť, nelogickosť, nekoherentnosť, nerozumnosť, nesprávnosť a chybnosť výkladu a uplatnenia právnych predpisov týkajúcich sa vzniku mimozmluvnej zodpovednosti inštitúcií Európskej únie, pojmu povinnosť odôvodnenia, ktorá prináleží inštitúciám a súdu, pojmu analógia a protiprávne správanie inštitúcie Európskej únie.

Druhý odvolací dôvod založený na protiprávnosti záverov prvostupňového súdu týkajúcich sa "trov konania" (nadpis uvedený medzi bodmi 28 a 29 napadnutého uznesenia).

____________