2010. június 16-án benyújtott kereset - H kontra Tanács és társai

(T-271/10. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: H (Catania, Olaszország) (képviselők: C. Mereu és M. Velardo ügyvédek)

Alperesek: az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság és az Európai Unió Bosznia-Hercegovinában folytatott rendfenntartó missziója (EUPM)

Kereseti kérelmek

A Törvényszék helyezze hatályon kívül a vitatott 2010. április 7-i határozatot és szükség esetén a 2010. április 30-i határozatot;

kötelezze az alpereseket az alperest ért kár 30 000 euróra becsült összegének megfizetésére;

kötelezze az alpereseket az eljárás költségeinek, valamint 8%-os kamat megfizetésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes keresetével az EUMSZ 263. cikk alapján az Európai Unió Bosznia-Hercegovinában folytatott rendfenntartó missziója (EUPM) által 2010. április 7-én hozott határozat, és szükség esetén a fentit követő és azt helyben hagyó 2010. április 30-i határozat hatályon kívül helyezését kéri, amelyekben döntés született arról, hogy a felperest a misszió szarajevói parancsnokságáról a banja lukai regionális irodába csoportosítják át, továbbá a felperest lefokozzák. Ezenfelül a felperes az EUMSZ 340. cikk alapján 30 000 euró összegű kártérítés megítélését kéri.

A felperes előadja, hogy a Törvényszék a Közszolgálati Törvényszék F-53/06. sz. Gualtieri kontra Bizottság ügyben 2006. október 9-én hozott végzése alapján hatáskörrel rendelkezik a jelen ügy elbírálására.

Kérelmeinek alátámasztására a felperes a következő jogalapokra hivatkozik:

Először is a felperes hatáskörrel való visszaélésre hivatkozik, mivel az átcsoportosítást nem igazolta objektív indok.

Másodszor a felperes azt állítja, hogy a vitatott határozat az indokolás hiánya miatt hibás, mivel az Európai Unió Bosznia-Hercegovinában folytatott rendfenntartó missziója nem fejtette ki az átcsoportosítás alapjául szolgáló operatív indokokat.

Harmadszor nyilvánvaló értékelési hibát követtek el, mivel nem volt szükséges, hogy a banja lukai regionális irodába sürgősen ügyészt csoportosítsanak át.

Ezenfelül megsértették a 2009. december 8-i 2009/906/KKBP tanácsi határozatot¹, mivel a misszióvezető nem volt jogosult a személyzet átvezénylésére, csupán annak napi szintű irányítására.

Végül a fellebbező nem vagyoni kára megtérítését kéri.

____________

¹ - Az Európai Unió Bosznia-Hercegovinában folytatott rendfenntartó missziójáról (EUPM) szóló, 2009. december 8-i 2009/906/KKBP tanácsi határozat (HL 2009. L 322., 22. o.).