Chantal De Fays' 26. augusti 2008. aasta apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 17. juuni 2008. aasta otsuse peale kohtuasjas F-97/07: De Fays versus komisjon

(Kohtuasi T-355/08 P)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Apellant: Chantal De Fays (Bereldange, Luxembourg) (esindaja: advokaat F. Moyse)

Teine menetluspool: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

tunnistada apellatsioonkaebus vastuvõetavaks;

tühistada vaidlustatud kohtuotsus;

rahuldada apellandi poolt Avaliku Teenistuse Kohtule esitatud tühistamisnõue;

mõista mõlemas kohtuastmes tekkinud kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Apellant palub käesoleva apellatsioonkaebusega tühistada Avaliku Teenistuse Kohtu (edaspidi "ATK") 17. juuni 2008. aasta otsuse kohtuasjas F-97/07, millega Avaliku Teenistuse Kohus jättis rahuldamata hagi, mille ta oli esitanud ametisse nimetava asutuse 21. novembri 2006. aasta otsuse peale, millega kohaldati personalieeskirjade artiklit 60.

Apellant esitab apellatsioonkaebuse toetuseks kaks õiguslikku väidet:

Esiteks on apellant seisukohal, et ATK on rikkunud õigusnormi 21. novembri 2006. aasta otsuse - millega administratsioon esiteks nentis, et apellant on alates 19. oktoobrist 2006 töölt loata puudunud, ning teiseks otsustas jätta ta ilma töötasust selle ajavahemiku osas, mis ei olnud kaetud põhipuhkusega - ajalise kehtivuse määratlemisel. Apellant väidab, et ATK lähtus sellest, et vaidlusaluse otsuse mõju puudutas üksnes ajavahemikku 19. oktoober 2006 kuni 13. detsember 2006, st kuni hetkeni, mil administratsioon sai kätte apellandi puudumist selgitava arstitõendi, samas kui tegelikult kestab see siiani. Niisuguse õigusnormi rikkumise põhjuseks on õiguslikult väär hinnang faktidele, mille ebatäpsuse põhjuseks on apellandi sõnade kohaselt toimikumaterjalid.

Teiseks kinnitab apellant, et ATK on rikkunud õigusnormi, kui asus oma otsuses seisukohale, et apellandil saada oleva töötasu jätkuv kinnipidamine administratsiooni poolt on õigustatud, tuginedes seejuures kaudsele otsusele, ehk täpsemalt on ATK rikkunud personalieeskirjade artikli 25 lõiget 2, artikli 59 esimest lõiku ja artiklit 60, komisjonis ametisse nimetava asutuse suhtes kehtivaid sise-eeskirju ning kaitseõigust.

____________