Rettens dom (Femte Afdeling) af 13. december 2012 – Hairdreams mod KHIM – Bartmann (MAGIC LIGHT)
(Sag T-34/10)
»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-ordmærket MAGIC LIGHT– det ældre nationale ordmærke MAGIC LIFE – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009«
1. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 24, 25, 37 og 45)
2. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ordmærkerne MAGIC LIGHT og MAGIC LIFE [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 19-21, 23 og 26)
3. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vægtning af tegnenes ligheds- eller forskelsbestanddele – hensyntagen til tegnenes væsentlige kendetegn eller til markedsføringsbetingelserne for varerne eller tjenesteydelserne [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 42)
Angående
| Påstand om annullation af afgørelse truffet den 18. november 2009 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 656/2008-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Rüdiger Bartmann og Hairdreams HaarhandelsgmbH. |
Konklusion
1) | | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
2) | | Hairdreams HaarhandelsgmbH betaler sagens omkostninger. |