Αναίρεση που άσκησαν στις 7 Δεκεμβρίου 2023 οι Anheuser-Busch Inbev και Ampar κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο πενταμελές τμήμα) στις 20 Σεπτεμβρίου 2023 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-278/16 και T-370/16, Atlas Copco Airpower κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-756/23 P)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσες: Anheuser-Busch Inbev, Ampar (εκπρόσωποι: A. von Bonin, Rechtsanwalt, O. Brouwer, A. Haelterman, A. Pliego Selie και T. van Helfteren, advocaten)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το Δικαστήριο:

να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση·

να αποφανθεί το ίδιο οριστικά και να ακυρώσει την απόφαση (ΕΕ) 2016/1699 της Επιτροπής, της 11ης Ιανουαρίου 2016, σχετικά με το καθεστώς κρατικών ενισχύσεων όσον αφορά τη φορολογική απαλλαγή των πλεοναζόντων κερδών SA.37667 (2015/C) (πρώην 2015/NN) το οποίο έθεσε σε εφαρμογή το Βέλγιο ¹ (στο εξής: επίδικη απόφαση), ή, επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση προς εκδίκαση στο Γενικό Δικαστήριο, προκειμένου αυτό να την κρίνει σύμφωνα με την απόφαση του Δικαστηρίου· και

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας καθώς και της διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου περιλαμβανομένων των δικαστικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκαν τυχόν παρεμβαίνοντες.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι αναιρεσείουσες προβάλλουν τέσσερις λόγους αναιρέσεως.

Πρώτον, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και παραμόρφωσε αποδεικτικά στοιχεία κατά τον προσδιορισμό του συστήματος αναφοράς, κατά το άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ:

το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, πλάνη την οποία ενέχει και η επίδικη απόφαση, κατά τον προσδιορισμού του συστήματος αναφοράς διότι ερμήνευσε εσφαλμένα την έννοια και το περιεχόμενο του άρθρου 185, παράγραφος 2, στοιχείο β΄, του κώδικα φορολογίας εισοδήματος του 1992,

το Γενικό Δικαστήριο παραμόρφωσε τα αποδεικτικά στοιχεία.

Δεύτερον, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το καθεστώς χορηγούσε πλεονέκτημα κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ.

Τρίτον, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το καθεστώς εφαρμοζόταν επιλεκτικά σε ορισμένες επιχειρήσεις κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ.

Τέταρτον, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον διαπίστωσε ότι η ενίσχυση μπορούσε να ανακτηθεί από όλες τις οντότητες ενός πολυεθνικού ομίλου.

____________

¹ ΕΕ 2016, L 260, σ. 61.