2011. június 21-én benyújtott kereset - Morelli kontra OHIM  Brambilla (Partito della Libertà)

(T-322/11. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: olasz

Felek

Felperes: Raffaello Morelli (Livorno, Olaszország) (képviselő: G. Brenelli, avvocato)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Michela Vittoria Brambilla (Milánó, Olaszország)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

helyezze hatályon kívül az első fellebbezési tanács 2011. március 17-i határozatát és a felszólalási osztály 2010. május 14-i határozatát;

állapítsa meg, hogy a 6.203.012. védjegybejelentéssel szemben benyújtott felszólalásnak helyt kell adni, és utasítsa el e védjegy bejelentését;

Michela Vittoria Brambillát kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: Michela Vittoria Brambilla.

Az érintett közösségi védjegy: A "PARTITO DELLA LIBERTA" szóelemet tartalmazó ábrás védjegy (6.203.012. sz. közösségi védjegybejelentés) a 9., 14., 16., 24., 25., 35., 36., 48., 41., 42. és 45. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Raffaello Morelli

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A "partitodellaliberta.it" doménnév, amelyet az .it alá történő regisztrációk kezeléséért felelős hatóság 2004. augusztus 9-én regisztrált Raffaello Morelli javára, és amelyet a felszólalók állítása szerint a kereskedelmi forgalomban használtak a 16., 35., 38., 41. és 45. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: A közösségi védjegyről szóló 207/2009 rendelet 8. cikke (4) bekezdésének helytelen alkalmazása, a "kereskedelmi forgalomban [történő] használat" fogalmának egy politika területén alkalmazott név vonatkozásában történő helytelen értékelése és a korábbi védjegy kereskedelmi használatát igazoló dokumentáció helytelen értelmezése.

____________