18. märtsil 2013 esitatud hagi - Comune di Milano versus komisjon

(Kohtuasi T-167/13)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Comune di Milano (Itaalia) (esindajad: advokaadid S. Grassani ja A. Franchi)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tühistada komisjoni 19. detsembri 2012. aasta otsus K (2012) 9448 äriühingu SEA S.p.A. poolt SEA Handling S.p.A. kasuks tehtud kapitalisüstide kohta;

teise võimalusena hinnata, kas esinevad konkreetsed erandlikud asjaolud, mis tekitasid hagejas õiguspärase ootuse, et kapitalisüstid ei kujuta endast riigiabi ELTL artikli 107 esimese lõigu tähenduses ja tühistada otsuse artiklid 3, 4 ja 5, milles nähakse ette, et Itaalia on kohustatud abi tagasi nõudma;

mõista käesoleva menetluse kulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.

1.    Esimese väitega, et on rikutud ja vääralt kohaldatud ELTL artikli 107 esimest lõiku, heidab Comune di Milano ette otsuse ekslikkust selles osas, et komisjon pidas vaidlusaluseid meetmeid kohalikule omavalitsusüksusele (ja seega riigile) omistatavaks. Kohalik omavalitsusüksus on seisukohal, et komisjon ei esitanud sellise omistatavuse kohta ühtegi tõendit, mistõttu vaidlusaluseid meetmeid ei saa määratleda riigiabina.

2.    Teise väitega, mille kohaselt on samuti rikutud ja vääralt kohaldatud ELTL artikli 107 esimest lõiku, viitab Comune di Milano sellele, et otsus on ekslik osas, milles komisjon asus seisukohale, et selle juhtumi puhul ei olnud täidetud nn turutingimustes tegutseva erainvestori kriteerium. Vastupidi, see kriteerium on täidetud ning isik, kelle suhtes meetmeid kohaldati, ei saanud neist mingit kasu, mistõttu kõnealuseid meetmeid ei saa määratleda riigiabina.

3.    Kolmanda väitega osutab Comune di Milano sellele, et on rikutud ja vääralt kohaldatud päästmise ja ümberkorraldamise suuniseid ning lennujaamasektori suuniseid, millest tulenevalt on komisjoni järeldused seoses vaidlusaluste meetmete väidetava kokkusobimatusega õigusvastased.

4.    Neljanda väitega, mis jaguneb kaheks osaks, heidab kohalik omavalitsusüksus komisjoni käitumist uurimismenetluse käigus meenutades esiteks ette seda, et a) rikuti hea halduse põhimõtet, õigust võistlevale menetlusele ja kaitseõigusi ning teiseks seda, et b) rikuti õiguspärase ootuse põhimõtet, millest tulenevalt on tagasinõudmise korraldus õigusvastane.

____________