Urteil des Gerichts (Zweite Kammer) vom 2. Februar 2016 – Benelli Q. J./HABM – Demharter (MOTO B)

(Rechtssache T‑169/13)

„Gemeinschaftsmarke – Widerspruchsverfahren – Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke MOTO B – Nicht eingetragene ältere nationale Bildmarken MOTOBI – Relatives Eintragungshindernis – Nachweis der Bekanntheit der nicht eingetragenen älteren Marken – Art. 8 Abs. 2 Buchst. c der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 – Art. 6 bis der Pariser Verbandsübereinkunft –Beweise zur Stützung des Widerspruchs, die nach Ablauf der festgesetzten Frist vorgelegt werden – Nichtberücksichtigung – Ermessen der Beschwerdekammer – Gegenteilige Bestimmung – Umstände, die der Berücksichtigung zusätzlicher oder ergänzender Beweismittel entgegenstehen – Art. 76 Abs. 2 der Verordnung Nr. 207/2009 – Regeln 19 und 20 der Verordnung (EG) Nr. 2868/95 – Regel 50 Abs. 1 Satz 3 der Verordnung Nr. 2868/95 – Art. 75 Satz 1 der Verordnung Nr. 207/2009 – Begründungspflicht“

1.                     Gemeinschaftsmarke – Beschwerdeverfahren – Klage beim Unionsrichter – Befugnisse des Gerichts – Kontrolle der Rechtmäßigkeit der von den Beschwerdekammern erlassenen Entscheidungen – Überprüfung tatsächlicher Umstände anhand von Beweisen, die nicht zuvor den Stellen des Amtes vorgelegt wurden – Ausschluss (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 65) (vgl. Rn. 23)

2.                     Gemeinschaftsmarke – Verfahrensvorschriften – Begründung von Entscheidungen – Art. 75 Satz 1 der Verordnung Nr. 207/2009 – Gleiche Tragweite wie Art. 296 AEUV – Implizite Begründung durch die Beschwerdekammer – Zulässigkeit – Voraussetzungen (Art. 296 Abs. 2 AEUV; Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 75 Satz 1) (vgl. Rn. 31-33)

3.                     Gemeinschaftsmarke – Beschwerdeverfahren – Beschwerde gegen eine Entscheidung der Widerspruchsabteilung des Amtes – Prüfung durch die Beschwerdekammer – Umfang – Tatsachen und Beweismittel zur Stützung des Widerspruchs, die nicht fristgerecht beigebracht worden sind – Berücksichtigung – Ermessen der Beschwerdekammer – Fehlen einer gegenteiligen Vorschrift (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 76 Abs. 2; Verordnung Nr. 2868/95 der Kommission, Art. 1, Regeln 20 Abs. 1 und 50 Abs. 1) (vgl. Rn. 41-46)

4.                     Gemeinschaftsmarke – Definition und Erwerb der Gemeinschaftsmarke – Relative Eintragungshindernisse – Widerspruch des Inhabers einer identischen oder ähnlichen bekannten älteren Marke – Auf nichtähnliche Waren oder Dienstleistungen erweiterter Schutz der bekannten älteren Marke – Voraussetzungen – Wertschätzung der Marke im Mitgliedstaat oder in der Union – Begriff – Beurteilungskriterien (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 8 Abs. 5) (vgl. Rn. 59, 60)

5.                     Gemeinschaftsmarke – Definition und Erwerb der Gemeinschaftsmarke – Relative Eintragungshindernisse – Widerspruch des Inhabers einer älteren identischen oder ähnlichen Marke, die in einem Mitgliedstaat notorisch bekannt ist – Gefahr der Verwechslung mit der älteren Marke –Bildmarken MOTO B und MOTOBI (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 8 Abs. 1 Buchst. b und 2 Buchst. c) (vgl. Rn. 74-83)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 16. Januar 2013 (Sache R 95/2012-2) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Benelli Q. J. Srl und der Demharter GmbH

Tenor

1. Die Klage wird abgewiesen.

2. Die Benelli Q. J. Srl trägt die Kosten.