Žaloba podaná dne 21. srpna 2013 – Doux v. Komise
(Věc T-434/13)
Jednací jazyk: francouzština
Účastnice řízení
Žalobkyně: Doux SA (Châteaulin, Francie) (zástupce: J. Vogel, advokát)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
zrušil prováděcí nařízení Komise (EU) č. 689/2013 ze dne 18. července 2013, kterým se stanoví vývozní náhrady pro drůbeží maso (Úř. věst. L 196, s. 13), a
uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.
První žalobní důvod vychází z porušení podstatných formálních náležitostí spočívajícího v tom, že napadené nařízení neobsahuje žádné odůvodnění. Žalobkyně tvrdí, že odůvodnění uvedené v napadeném nařízení je pouhým standardizovaným odůvodněním, z nějž není seznatelná argumentace Komise, ačkoli Komise měla podle ní uvést důvody snížení náhrad ze 108,5 eur za tunu na 0 eur zvlášť přesně, a to tím spíše, že se odchýlila od své dřívější rozhodovací praxe.
Druhý žalobní důvod vychází z porušení zásady legitimního očekávání, jelikož Komise údajně ujistila subjekty, že náhrady budou ponechány až do vstupu nové společné zemědělské politiky v platnost. Žalobkyně tvrdí, že s ohledem na situaci na trhu s drůbeží nebylo snížení náhrad ze 108,5 eur za tunu na 0 eur předvídatelné.
Třetí žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení spočívajícího v tom, že Komise dospěla k názoru, že stanovení náhrady na 0 eur odůvodňovaly hospodářské ukazatele, jelikož zvýšení tržních cen bylo z velké části vykryto posílením eura vůči dolaru. Žalobkyně se v tomto ohledu domnívá, že hospodářské ukazatele zrušení náhrad neodůvodňovaly.
Čtvrtý žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení spočívajícího v tom, že Komise dospěla k názoru, že okamžitý vstup napadeného nařízení v platnost je odůvodněný „cílem reagovat na současnou situaci na trhu, zabránit tržním spekulacím a zajistit účinné řízení“. Žalobkyně tvrdí, že toto odůvodnění, které je ve tomtéž znění obsaženo i v předchozích nařízeních, je v projednávaném případě výrazně neodpovídající, neboť prudké snížení vývozních náhrad bez předchozího upozornění, na jehož základě by hospodářské subjekty mohly přizpůsobit své podnikatelské schéma, může naopak vést k desorganizaci vnitřního trhu.
Pátý žalobní důvod vychází ze zneužití pravomocí ze strany Komise spočívajícího v tom, že Komise nepřijala napadené nařízení z některého z důvodů uvedených v nařízení č. 1234/20071 .
____________1 Nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty (jednotné nařízení o společné organizaci trhů) (Úř. věst. L 299, s. 1).