Zadeva T-138/09

Félix Muñoz Arraiza

proti

Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti RIOJAVINA – Prejšnja kolektivna figurativna znamka Skupnosti RIOJA – Relativni razlog za zavrnitev – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)“

Povzetek sodbe

1.      Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede

(Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b))

2.      Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke

(Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b))

3.      Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Podobnost med zadevnimi proizvodi ali storitvami

(Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b))

1.      Verjetnost zmede v smislu člena 8(1)(b) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti pomeni verjetnost, da bi javnost lahko mislila, da proizvodi ali storitve, na katere se nanašata nasprotujoči si znamki, izvirajo iz istega podjetja ali ekonomsko povezanih podjetij. Iz navedenega je razvidno, da natančen trgovski izvor, ki ga bo upoštevna javnost pripisala proizvodom in storitvam, na katere se nanaša vsaka od dveh nasprotujočih si znamk, ni tako pomemben v zvezi z vprašanjem, ali obstaja med tema znamkama verjetnost zmede. Pomembno je, ali bi ta trgovski izvor upoštevna javnost v obeh primerih zaznala kot enak.

(Glej točki 25, 26.)

2.      Za javnost, ki obsega javnost na splošno in specializirano javnost v Uniji, je verjetnost zmede v smislu člena 8(1)(b) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti med besednim znakom RIOJAVINA, katerega registracija kot znamke Skupnosti se zahteva za kise iz razreda 30 v smislu Nicejskega aranžmaja in za „ekskluzivna komercialna zastopstva, predstavništva, maloprodajo in veleprodajo, izvoz, uvoz – vse prej navedeno v zvezi s kisi“ – iz razreda 35, in figurativno znamko RIOJA, ki je bila prej prijavljena kot kolektivna znamka Skupnosti za vino iz razreda 33 v smislu navedenega aranžmaja.

Nizko stopnjo podobnosti med zadevnimi proizvodi in storitvami namreč odtehta visoka stopnja podobnosti med nasprotujočima si znamkama, zaradi katere bi upoštevna javnost lahko mislila, da so kis in storitve trženja kisa, ki se ponujajo pod znamko RIOJAVINA, istega trgovskega izvora kot vina, tržena pod prejšnjo znamko Skupnosti.

(Glej točki 33, 55.)

3.      Ob upoštevanju tesne zveze med proizvodom in njegovim trženjem je Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) po tem, ko je ugotovil obstoj podobnosti med proizvodi, na katere se nanašata nasprotujoči si znamki, utemeljeno ugotovil tudi obstoj podobnosti enake stopnje med, na eni strani, storitvami trženja, ki so izrecno opredeljene kot storitve, ki so v zvezi s proizvodi, na katere se nanaša prijavljena znamka, in na drugi strani, proizvodi, na katere se nanaša znamka, ki je predmet ugovora.

(Glej točko 43.)