Talan väckt den 7 februari 2007 - LIPOR mot Europeiska gemenskapernas kommission
(Mål T-26/07)
Rättegångsspråk: portugisiska
Parter
Sökande: LIPOR - Serviço Intermunicipalizado de Gestão de Resíduos do Grande Porto (Gondomar, Portugal) (ombud: P. Pinheiro, M. Gorjão-Henriques och F. Quintela, advokater)
Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission
Sökandens yrkanden
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
ogiltigförklara dels artikel 1 i kommissionens beslut K(06)5008 av den 17 oktober 2006, ställt till Portugisiska staten, i den del det i artikeln fastställs att det sammanlagda stöd som beviljats ur Sammanhållningsfonden genom kommissionens beslut nr K(93)3347/3 av den 7 december 1993, K(94)3721 slutlig/3 av den 21 december 1994 och K(96)3923 slutlig av den 17 december 1996, vilka samlats i beslut K(98)2283/f av den 28 juli 1998 skall nedsättas till ett belopp på 1 511 591 euro, dels beslutet att återkräva beloppet ifråga från medlemsstaten,
ogiltigförklara artikel 1 i det angripna beslutet i den del det genom artikeln beslutas en finansiell korrigeringskoefficient på 100 % för avtalen mellan sökanden och IDAD, eftersom detta utgör ett åsidosättande av proportionalitetsprincipen, och medlemsstaten i artikeln åläggs att betala tillbaka 458 683 euro,
förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna,
i andra hand ogiltigförklara artikel 1 i det angripna beslutet, såvitt den avser avtalen mellan sökanden och Hidroprojecto, på grund av åsidosättande av proportionalitetsprincipen,
i sista hand, för det fall förstainstansrätten finner att Lipor inte uppfyllt samtliga sina skyldigheter enligt direktiv 92/50/EEG, fastställa att kommissionen åsidosatt proportionalitetsprincipen genom att fastställa en finansiell korrigeringskoefficient på 100 % för den till avtalen med Hidroprojecto hänförliga finansieringen.
Grunder och huvudargument
Sökanden åberopar till stöd för sin talan att kommissionen gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning, uppenbara bedömningsfel, otillräcklig och felaktig motivering samt åsidosättande av proportionalitetsprincipen.
Vad gäller det avtal som sökanden ingick med Hidroprojecto år 1989, gör sökanden gällande att kommissionen gjort sig skyldig till bedömningsfel när den uppskattade värdet av del D i avtalet.
Såvitt gäller det avtal som samma parter ingick år 1997, påstår sökanden att kommissionen gjort sig skyldig till bedömningsfel genom att den bortsåg från att dessa avtal delvis utgjorde en konkretisering av 1989 års avtal och delvis innebar en förlängning av detta avtal, vilket visat sig nödvändigt under genomförandet av projektet. Sökanden kritiserar kommissionen även för att den har utgått från att avtalen ingåtts efter ett öppet upphandlingsförfarande. Enligt sökanden var, även om det skulle anses att avtalen var fristående från 1989 års avtal och att värdet av dem översteg det tröskelvärde som föreskrivs i direktiv 92/50 för öppna upphandlingsförfaranden, under alla omständigheter undantaget i artikel 11 i direktivet tillämpligt på avtalen.
Beträffande avtalen av den 28 mars och den 28 april 1995 mellan samma parter, hävdar sökanden att kommissionen gjort sig skyldig till ett bedömningsfel genom att den betraktade dem som ett enda avtal och som en förlängning av 1989 års avtal och genom att den ansåg att avtalet borde ha föregåtts av ett öppet upphandlingsförfarande. Sökanden gör gällande att det i själva verket är fråga om två avtal som ingåtts två olika datum. Det ena avtalet ingicks efter ett selektivt förfarande och värdet av det andra nådde inte upp till det värde över vilket ett öppet förfarande är obligatoriskt. Under alla omständigheter ingicks båda avtalen i enlighet med portugisisk rätt, vid en tidpunkt då direktiv 92/50 ännu inte hade införlivats med nationell rätt.
Slutligen uppger sökanden, vad gäller de avtal som sökanden och IDAD ingick år 1999, att den - även om kommissionen skulle anses ha haft fog för att betrakta avtalen som ett enda vid beräkningen av värdet av dem och vid bedömningen av huruvida de omfattades av bestämmelserna om öppna förfaranden - har förklarat skälen till att den ingick respektive avtal separat samt att IDAD är ett offentligrättsligt organ och därför är en upphandlande myndighet i den mening som avses i direktiv 92/50. Sökanden anser att dessa skäl borde ha föranlett kommissionen att inte fastställa en finansiell korrigeringskoefficient på 100 %. Denna koefficient strider enligt sökanden mot proportionalitetsprincipen.
____________