A Törvényszék (második tanács) 2016. február 2‑i ítélete –
Benelli Q. J. kontra OHIM – Demharter (MOTO B)

(T‑169/13. sz. ügy)

„Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A MOTO B közösségi ábrás védjegy bejelentése – Korábban nem lajstromozott MOTOBI nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A korábban nem lajstromozott védjegyek hírnevének bizonyítéka – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (2) bekezdésének c) pontja – A Párizsi Egyezmény 6a. cikke – A felszólalás alátámasztásaként az előírt határidőn túl benyújtott bizonyítékok – Figyelembevétel hiánya – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – Eltérő rendelkezés – További vagy kiegészítő bizonyítékok figyelembevételét akadályozó körülmények – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése – A 2868/95/EK rendelet 19. és 20. szabálya – A 2868/95 rendelet 50. szabálya (1) bekezdésének harmadik albekezdése – A 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata – Indokolási kötelezettség”

1.                     Közösségi védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A Törvényszék hatásköre – A fellebbezési tanácsok határozatai jogszerűségének felülvizsgálata – A tényállási körülményeknek az OHIM fórumai előtt korábban be nem mutatott bizonyítékokat figyelembe vevő, újbóli vizsgálata – Kizártság (207/2009 tanácsi rendelet, 65. cikk) (vö. 23. pont)

2.                     Közösségi védjegy – Eljárási rendelkezések – A határozatok indokolása – A 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata – Az EUMSZ 296. cikkével azonos hatály – A fellebbezési tanács hallgatólagos indokolása – Megengedhetőség – Feltételek (EUMSZ 296. cikk, második bekezdés; 207/2009 tanácsi rendelet, 75. cikk, első mondat) (vö. 31–33. pont)

3.                     Közösségi védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az OHIM felszólalási osztályának határozata ellen benyújtott fellebbezés – A fellebbezési tanács által végzett vizsgálat – Terjedelem – A felszólalás alátámasztásául az e célból megszabott határidőn belül elő nem terjesztett tények és bizonyítékok – Figyelembevétel – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – Eltérő rendelkezés hiánya (207/2009 tanácsi rendelet, 76. cikk, (2) bekezdés; 2868/95 bizottsági rendelet, 1. cikk, 20. szabály, (1) bekezdés, és 50. szabály, (1) bekezdés) (vö. 41–46. pont)

4.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló, jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy nem hasonló termékekre vagy szolgáltatásokra kiterjesztett oltalma – Feltételek – A védjegy jóhírneve a tagállamban vagy az Unióban – Fogalom – Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (5) bekezdés) (vö. 59. és 60. pont)

5.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Valamely tagállamban közismert korábbi azonos vagy hasonló védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – MOTO B és MOTOBI ábrás védjegyek (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont, és (2) bekezdés, c) pont) (vö. 74–83. pont)

Tárgy

Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Benelli Q. J. Srl és a Demharter GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. január 16‑án hozott határozata (R 95/2012‑2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Törvényszék a Benelli Q. J. Srl‑t kötelezi a költségek viselésére.