Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 5.10.2012 – Evropaïki Dynamiki vastaan komissio

(asia T-591/08)

Julkiset palveluhankinnat – Tarjouspyyntömenettely – Tietotekniikkapalvelut – Tarjoajan sijoittaminen toiselle sijalle monivaiheisessa menettelyssä – Kumoamiskanne – Tarjouspyyntömenettelyn ulkopuolelle jättämisen perusteet – Eturistiriita – Perusteluvelvollisuus – Ilmeinen arviointivirhe – Yhdenvertainen kohtelu – Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu

1.                     Euroopan unionin julkiset hankinnat – Tarjouspyyntömenettely – Tarjouskilpailun ratkaiseminen – Tarjoajien poissulkeminen tilanteessa, jossa ne ovat rikkoneet vakavasti velvoitteitaan toisen sopimuksen yhteydessä – Edellytys – Tarjoajat, joille on määrätty taloudellinen seuraamus varainhoitoasetuksen 96 artiklan 1 kohdan nojalla (Neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 93 artiklan 1 kohdan f alakohta, 94 artiklan c alakohta ja 96 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 34–37 ja 40 kohta)

2.                     Euroopan unionin julkiset hankinnat – Tarjouspyyntömenettely – Velvollisuus noudattaa tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaatetta – Tarve varmistaa yhtäläiset mahdollisuudet ja noudattaa avoimuuden periaatetta (Neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 89 artiklan 1 kohta ja 97 artiklan 1 kohta; komission asetuksen N:o 2342/2002 135–138 artikla) (ks. 53–55, 92 ja 93 kohta)

3.                     Oikeudenkäyntimenettely – Kannekirjelmä – Muotovaatimukset – Yhteenveto kanneperusteista – Viittaaminen ainoastaan liitteisiin – Tutkimatta jättäminen (Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohta) (ks. 66 kohta)

4.                     Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Palveluja koskevan julkisen hankinnan tekomenettelyn yhteydessä tehty päätös tarjouksen hylkäämisestä – Velvollisuus ilmoittaa kirjallisesta pyynnöstä valitun tarjouksen ominaisuudet ja siihen liittyvät edut sekä valitun tarjouksen tekijän nimi (EY 253 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 100 artiklan 2 kohta; komission asetuksen N:o 2342/2002 149 artikla) (ks. 76–79, 130, 137 ja 157 kohta)

5.                     Euroopan unionin julkiset hankinnat – Sopimuksen tekeminen tarjouspyynnön perusteella – Valintaperusteet – Ehdokkailla olevan määriteltyjen palvelujen toimittamista koskevan kyvyn arvioiminen – Sopimuksen tekemisen perusteet – Yksittäisten tarjousten ominaisuuksien ja erityisten ansioiden vertailu – Erilliset toimet ja eri säännöt (Neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 97 artiklan 1 ja 2 kohta; komission asetuksen N:o 2342/2002 138 artikla) (ks. 110 kohta)

6.                     Euroopan unionin julkiset hankinnat – Sopimuksen tekeminen tarjouspyynnön perusteella – Toimielinten harkintavalta – Tuomioistuinvalvonnan rajat (ks. 158 kohta)

7.                     Oikeudenkäyntimenettely – Uusien perusteiden esittäminen käsittelyn kuluessa – Edellytykset – Uusi peruste – Käsite (Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 48 artiklan 2 kohta) (ks. 190 kohta)

8.                     Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Vastuun syntymisen edellytykset – Lainvastaisuus – Vahinko – Syy-yhteys – Jonkin edellytyksen täyttymättä jääminen – Vahingonkorvauskanteen hylkääminen kokonaisuudessaan (EY 288 artiklan toinen kohta) (ks. 199 kohta)

Aihe

Yhtäältä vaatimus niiden komission 17.10.2008 tekemien päätösten, joilla kantaja sijoitettiin sen vastauksena tarjouskilpailuun, jonka otsikko on ”Tilastoalaan liittyvä tietotekniikka” ja jossa on kyse tilastotiedon ja metatiedon vaihtamiseen liittyvää formaattia (SDMX) koskevista neuvonta- ja kehittämispalveluista (EUVL 2008/S 120-159017), tekemien tarjousten johdosta etusijajärjestyksessä toiseksi sopimusosapuoleksi erien 2 ja 3 osalta, sekä kaikkien kyseisiin päätöksiin liittyvien myöhempien päätösten, mukaan lukien päätökset tehdä sopimukset sellaisten toisten tarjoajien kanssa, jotka sijoitettiin etusijajärjestyksessä ensimmäiseksi kyseisten erien osalta, kumoamiseksi ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.