Acțiune introdusă la 29 septembrie 2008 - Performing Right Society/Comisia

(Cauza T-421/08)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Performing Right Society Ltd (Londra, Regatul Unit) (reprezentați: J. Rivas Andrés și M. Nissen, avocaţi)

Pârâtă: Comisia Comunităţilor Europene

Concluziile reclamantei

Anularea Deciziei Comisiei din 16 iulie 2008 privind o procedură de aplicare a articolului 81 CE și a articolului 53 SEE (cauza COMP/C2/38.698 - CISAC) pentru lipsa menţionării unei date de începere a încălcărilor și, în consecinţă, pentru lipsa menţionării duratei acestora;

anularea articolului 3 și/sau a articolului 4 alineatul (2) din Deciziei Comisiei din 16 iulie 2008 privind o procedură de aplicare a articolului 81 CE și a articolului 53 SEE (cauza COMP/C2/38.698 - CISAC);

în subsidiar, anularea articolului 3 și/sau a articolului 4 alineatul (2) din Deciziei Comisiei din 16 iulie 2008 privind o procedură de aplicare a articolului 81 CE și a articolului 53 SEE (cauza COMP/C2/38.698 - CISAC) în măsura în care o privesc pe reclamantă.

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Prin acţiunea formulată, reclamanta solicită, în conformitate cu articolul 230 CE, anularea în tot sau în parte a Deciziei Comisiei din 16 iulie 2008 privind o procedură de aplicare a articolului 81 CE și a articolului 53 SEE (cauza COMP/C2/38.698 - CISAC).

Prin primul motiv, reclamanta invocă faptul că motivarea deciziei atacate nu susţine constatarea încălcării pentru niciuna dintre următoarele trei forme de exploatare: radiodifuziune prin satelit, retransmisie on-line și retransmisie prin cablu. În acest temei, reclamanta reproșează Comisiei că nu a prezentat dovezi cu privire la existenţa unei practici concertate la care au participat toţi membrii CISAC stabiliţi în SEE prin limitarea întinderii mandatelor lor reciproce la teritoriul fiecăruia. Potrivit reclamantei, aceasta reprezintă o eroare de apreciere și o încălcare a articolului 81 CE și a articolului 253 CE. Într-adevăr, reclamanta susţine că nu există un comportament paralel în rândul membrilor CISAC stabiliţi în SEE, precum ilustrează excepţiile de la delimitarea teritorială menţionate chiar în decizia atacată. În plus, reclamanta susţine că decizia atacată este viciată de o motivare necorespunzătoare, nefiind menţionată în cuprinsul acesteia o dată de începere a încălcărilor și, în consecinţă, nici durata acestora, în special a practicii concertate, și că decizia atacată încalcă de asemenea articolul 2 și articolul 16 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003¹.

Prin al doilea motiv, reclamanta susţine că motivarea deciziei atacate este necorespunzătoare în măsura în care nu dovedește că reclamanta a participat la practica concertată invocată. În plus, potrivit reclamantei, există o altă explicaţie plauzibilă a comportamentului acesteia decât existenţa unei practici concertate, și anume alegerea acelor soluţii considerate preferabile din punct de vedere comercial. Mai mult, potrivit reclamantei, Comisia, în conformitate cu jurisprudenţa consacrată, ar fi trebuit să examineze dacă desemnarea uneia sau a mai multor societăţi de gestiune colectivă pentru a putea concura atât cu societatea locală de gestiune colectivă, cât și cu societatea care concesionează direct licenţele reprezintă un comportament economic individual raţional.

Potrivit celui de al treilea motiv prezentat de reclamantă, măsurile impuse prin articolul 4 alineatul (2) din decizia atacată sunt incerte din punct de vedere juridic, nejustificate, lipsite de necesitate și/sau disproporţionate pentru a pune capăt încălcării invocate.

Prin al patrulea motiv, potrivit reclamantei, Comisia i-a încălcat dreptul de a fi audiată, întrucât nu a informat-o cu privire la motivele pentru care nu a acceptat angajamentele propuse.

____________

¹ - Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului din 16 decembrie 2002 privind punerea în aplicare a normelor de concurență prevăzute la articolele 81 și 82 din tratat (JO 1, p. 1, Ediţie specială, 08/vol. 1, p. 167).