Language of document :

Žalba koju je 12. travnja 2022. podnijela Pilatus Bank plc protiv presude Općeg suda (deveto prošireno vijeće) od 2. veljače 2022. u predmetu T-27/19, Pilatus Bank i Pilatus Holding/ESB

(predmet C-256/22 P)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Žalitelj: Pilatus Bank plc (zastupnik: O. Behrends, Rechtsanwalt)

Druge stranke u postupku: Europska središnja banka (ESB), Europska komisija, Pilatus Holding ltd.

Žalbeni zahtjev

Žalitelj od Suda zahtijeva da:

ukine pobijanu presudu;

u skladu s člankom 264. UFEU-a proglasi ništavom ESB-ovu odluku od 2. studenoga 2018. o oduzimanju odobrenja za rad društvu Pilatus Bank;

vrati predmet Općem sudu radi donošenja odluke o tužbi za poništenje s obzirom na to da Sud ne može donijeti odluku o meritumu;

naloži ESB-u plaćanje žaliteljevih troškova i troškova žalbenog postupka.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog žalbi, žalitelj se poziva na četiri žalbena razloga.

Prvi žalbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Opći sud pogrešno smatrao da je pravno relevantno to je li ESB odgovoran za prethodno de facto oduzimanje odobrenja za rad i osobito je li ESB bio obvezan spriječiti de facto oduzimanje odobrenja za rad posredstvom intervencije na temelju članka 6. stavka 5. točke (c) Uredbe o jedinstvenom nadzornom mehanizmu (SSMR)1 .

Drugi žalbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da se odbijanje drugog tužbenog razloga, od strane Općeg suda, temelji na pogrešnom uvjerenju Općeg suda da se koncept ugleda iz članka 23. Direktive o kapitalnim zahtjevima (CRD IV)1 ne mora nužno tumačiti u skladu s pravnim poretkom Europske unije, tako da optužnica u trećoj zemlji može naštetiti dioničarevu ugledu čak i ako predmetno postupanje nije nezakonito u poretku Europske unije i čak i ako je postupanje obuhvaćeno Statutom o blokiranju.

Treći žalbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da se pobijana presuda temelji na nizu daljnjih pogrešaka koje uključuju to da je Opći sud pogrešno protumačio koncept proporcionalnosti time što nije uzeo u obzir to da se analiza proporcionalnosti mora temeljiti na razlozima na kojima se temelji odluka.

Četvrti žalbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da su bila povrijeđena žaliteljeva postupovna prava.

____________

1 Uredba Vijeća (EU) br. 1024/2013 od 15. listopada 2013. o dodjeli određenih zadaća Europskoj središnjoj banci u vezi s politikama bonitetnog nadzora kreditnih institucija (SL 2013., L 287, str. 63.)

1 Direktiva 2013/36/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 26. lipnja 2013. o pristupanju djelatnosti kreditnih institucija i bonitetnom nadzoru nad kreditnim institucijama i investicijskim društvima, izmjeni Direktive 2002/87/EZ te stavljanju izvan snage direktiva 2006/48/EZ i 2006/49/EZ (SL 2013., L 176, str. 338.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 14, str. 105. i ispravak SL 2017., L 20, str. 1.)