ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (δέκατο τμήμα)
της 11ης Απριλίου 2019 (*)
«Προδικαστική παραπομπή – Κοινό δασμολόγιο – Κατάταξη των εμπορευμάτων – Συνδυασμένη Ονοματολογία – Διακρίσεις 8528 51 00 και 8528 59 40 – Οθόνες απεικόνισης με επίπεδη οθόνη τεχνολογίας υγρών κρυστάλλων η οποία μπορεί να εμφανίζει σήματα προερχόμενα από αυτόματα συστήματα επεξεργασίας πληροφοριών – Συμφωνία για το εμπόριο προϊόντων της τεχνολογίας πληροφοριών»
Στην υπόθεση C-288/18,
με αντικείμενο αίτηση προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 267 ΣΛΕΕ, που υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Ανώτατο Δικαστήριο των Κάτω Χωρών) με απόφαση της 20ής Απριλίου 2018, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 25 Απριλίου 2018, στο πλαίσιο της δίκης
X BV
κατά
Staatssecretaris van Financiën,
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (δέκατο τμήμα),
συγκείμενο από τους Κ. Λυκούργο (εισηγητή), πρόεδρο τμήματος, M. Ilešič και I. Jarukaitis, δικαστές,
γενική εισαγγελέας: E. Sharpston
γραμματέας: A. Calot Escobar
έχοντας υπόψη την έγγραφη διαδικασία,
λαμβάνοντας υπόψη τις παρατηρήσεις που υπέβαλαν:
– η X BV, εκπροσωπούμενη από την M. Chin-Oldenziel, advocaat,
– η Ολλανδική Κυβέρνηση, εκπροσωπούμενη από τις M. K. Bulterman και P. Huurnink,
– η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, εκπροσωπούμενη από τους A. Caeiros και P. Vanden Heede,
κατόπιν της αποφάσεως που έλαβε, αφού άκουσε τη γενική εισαγγελέα, να εκδικάσει την υπόθεση χωρίς ανάπτυξη προτάσεων,
εκδίδει την ακόλουθη
Απόφαση
1 Η αίτηση προδικαστικής αποφάσεως αφορά την ερμηνεία των διακρίσεων 8528 51 00 και 8528 59 40 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας (στο εξής: ΣΟ) που περιλαμβάνεται στο παράρτημα I του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο (ΕΕ 1987, L 256, σ. 1), όπως τροποποιήθηκε με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 927/2012 της Επιτροπής, της 9ης Οκτωβρίου 2012 (ΕΕ 2012, L 304, σ. 1).
2 Η αίτηση αυτή υποβλήθηκε στο πλαίσιο ένδικης διαφοράς μεταξύ της X BV και του Staatssecretaris van Financiën (Υφυπουργού Οικονομικών, Κάτω Χώρες) σχετικά με τη δασμολογική κατάταξη πέντε οθονών απεικόνισης πληροφοριών μεγάλου μεγέθους με τεχνολογία υγρών κρυστάλλων (στο εξής: επίμαχες οθόνες).
Το νομικό πλαίσιο
Η ΣΟ
3 Η ΣΟ, η οποία θεσπίστηκε με τον κανονισμό 2658/87, στηρίζεται στο εναρμονισμένο σύστημα περιγραφής και κωδικοποίησης των εμπορευμάτων (στο εξής: ΕΣ), το οποίο καταρτίστηκε από το Συμβούλιο Τελωνειακής Συνεργασίας, νυν Παγκόσμιο Οργανισμό Τελωνείων (στο εξής: ΠΟΤ), και καθιερώθηκε με τη διεθνή σύμβαση για το εναρμονισμένο σύστημα περιγραφής και κωδικοποίησης των εμπορευμάτων, που συνήφθη στις Βρυξέλλες στις 14 Ιουνίου 1983. Η σύμβαση αυτή εγκρίθηκε, μαζί με το τροποποιητικό της πρωτόκολλο της 24ης Ιουνίου 1986, εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας με την απόφαση 87/369/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 7ης Απριλίου 1987 (ΕΕ 1987, L 198, σ. 1). Η ΣΟ επαναλαμβάνει τις κλάσεις και τις εξαψήφιες διακρίσεις του ΕΣ, ενώ οι δικές της υποδιαιρέσεις σχηματίζονται μόνο με το έβδομο και το όγδοο ψηφίο.
4 Το κείμενο της ΣΟ που εφαρμόζεται στην υπόθεση της κύριας δίκης είναι αυτό που προκύπτει από τον εκτελεστικό κανονισμό 927/2012.
5 Το πρώτο μέρος της ΣΟ, που αφορά τις προκαταρκτικές διατάξεις, περιλαμβάνει τον Τίτλο I, στον οποίο προβλέπονται οι «Γενικοί κανόνες» και του οποίου το τμήμα A, με τίτλο «Γενικοί κανόνες για την ερμηνεία της συνδυασμένης ονοματολογίας», ορίζει τα εξής:
«Η κατάταξη των εμπορευμάτων στη συνδυασμένη ονοματολογία πραγματοποιείται σύμφωνα με τις παρακάτω αρχές:
1. Το κείμενο των τίτλων των τμημάτων, των κεφαλαίων ή των υποκεφαλαίων θεωρείται ότι έχει μόνον ενδεικτική αξία, δεδομένου ότι η κατάταξη καθορίζεται νόμιμα σύμφωνα με το κείμενο των κλάσεων και των σημειώσεων των τμημάτων ή των κεφαλαίων και σύμφωνα με τους παρακάτω κανόνες, εφόσον αυτοί δεν είναι αντίθετοι προς το κείμενο των εν λόγω κλάσεων και σημειώσεων.
[…]
6. Η κατάταξη των εμπορευμάτων στις διακρίσεις μιας και της αυτής κλάσης καθορίζεται νόμιμα σύμφωνα με το κείμενο των διακρίσεων αυτών και των σημειώσεων των διακρίσεων, καθώς και αναλογικά, σύμφωνα με τους παραπάνω κανόνες, δεδομένου ότι μπορούν να συγκριθούν μόνον οι διακρίσεις του αυτού επιπέδου. Εκτός αντιθέτων διατάξεων, για τους σκοπούς του κανόνα αυτού εφαρμόζονται επίσης οι σημειώσεις των τμημάτων και των κεφαλαίων.»
6 Το δεύτερο μέρος της ΣΟ, με τίτλο «Πίνακας δασμών», περιλαμβάνει το τμήμα XVI, στο οποίο εντάσσεται το κεφάλαιο 85, με τίτλο «Μηχανές, συσκευές και υλικά ηλεκτρικά και τα μέρη τους. Συσκευές εγγραφής ή αναπαραγωγής του ήχου, συσκευές εγγραφής ή αναπαραγωγής των εικόνων και του ήχου για την τηλεόραση, και μέρη και εξαρτήματα των συσκευών αυτών».
7 Το κεφάλαιο 85 της ΣΟ περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, την ακόλουθη κλάση και τις ακόλουθες διακρίσεις:
8528 | Οθόνες απεικόνισης και συσκευές προβολής, που δεν ενσωματώνουν δέκτες τηλεόρασης. Δέκτες τηλεόρασης με ενσωματωμένη ή μη συσκευή λήψης για τη ραδιοφωνία ή συσκευή εγγραφής ή αναπαραγωγής του ήχου ή εικόνας: |
| – Οθόνες απεικόνισης με σωληνωτές καθοδικές λυχνίες: |
| […] |
| – Άλλες οθόνες απεικόνισης: |
8528 51 00 | – – Του τύπου που προορίζεται να χρησιμοποιηθεί αποκλειστικά ή κυρίως με αυτόματη
μηχανή επεξεργασίας πληροφοριών της κλάσης 8471 |
8528 59 | – – Άλλες: |
8528 59 10 | – – – Μονόχρωμες |
| – – – Έγχρωμες: |
8528 59 40 | – – – – Με οθόνη τεχνολογίας υγρών κρυστάλλων (LCD) |
8528 59 80 | – – – – Άλλες» |
Οι επεξηγηματικές σημειώσεις του ΕΣ
8 Οι επεξηγηματικές σημειώσεις του ΕΣ καταρτίζονται από τον ΠΟΤ σύμφωνα με τις διατάξεις της σύμβασης για την ίδρυση του Συμβουλίου Τελωνειακής Συνεργασίας.
9 Οι επεξηγηματικές σημειώσεις του ΕΣ, όπως εγκρίθηκαν κατά τη διάρκεια του έτους 2012, σχετικά με την κλάση 8528 του ΕΣ αναφέρουν, μεταξύ άλλων, τα εξής:
«[…]
Οι οθόνες απεικόνισης, οι συσκευές προβολής και οι δέκτες τηλεόρασης χρησιμοποιούν διάφορες τεχνολογίες, όπως οι τεχνολογίες των σωληνωτών καθοδικών λυχνιών (CRT), των υγρών κρυστάλλων (LCD), των ψηφιακών συσκευών απεικόνισης με μικροκάτοπτρα (DMD), των οργανικών διόδων εκπομπής φωτός (OLED) ή του πλάσματος, προκειμένου να εμφανίζουν εικόνες.
Οι οθόνες απεικόνισης και οι συσκευές προβολής μπορούν να είναι ικανές να λαμβάνουν ποικιλία σημάτων προερχόμενων από διάφορες πηγές. Ωστόσο, εάν έχουν ενσωματωμένο συντονιστή τηλεόρασης, εξομοιώνονται με συσκευές τηλεόρασης.
A. Οθόνες απεικόνισης του τύπου που χρησιμοποιείται αποκλειστικά ή κυρίως σε αυτόματο σύστημα επεξεργασίας πληροφοριών της κλάσης 84.71
Η ομάδα αυτή περιλαμβάνει τις οθόνες απεικόνισης με σωληνωτή καθοδική λυχνία ή χωρίς τέτοια λυχνία (επίπεδη οθόνη, για παράδειγμα) οι οποίες παρουσιάζουν γραφικά τις πληροφορίες που υποβάλλονται σε επεξεργασία. Οι οθόνες αυτές διαφέρουν από άλλους τύπους οθονών απεικόνισης (βλ. μέρος Βʹ κατωτέρω) και από τους δέκτες τηλεόρασης. Περιλαμβάνουν μεταξύ άλλων:
1) Τις οθόνες απεικόνισης που μπορούν να δέχονται σήμα μόνον από την κεντρική μονάδα επεξεργασίας αυτόματης μηχανής επεξεργασίας πληροφοριών και δεν έχουν, συνεπώς, τη δυνατότητα να αναπαράγουν έγχρωμη εικόνα από σύνθετο σήμα βίντεο του οποίου η κυματοειδής μορφή αντιστοιχεί σε πρότυπο εκπομπής (NTSC, SECAM, PAL, D-MAC ή άλλο). Για τον σκοπό αυτόν, διαθέτουν τους τυπικούς συνδέσμους των συστημάτων επεξεργασίας πληροφοριών (για παράδειγμα διασύνδεση RS-232C ή συνδέσμους DIN ή SUB-D) και δεν διαθέτουν κύκλωμα ήχου. Ο χειρισμός τους γίνεται με ειδικούς προσαρμογείς (για παράδειγμα μονοχρωματικούς ή γραφικούς προσαρμογείς) οι οποίοι είναι ενσωματωμένοι στην κεντρική μονάδα της αυτόματης μηχανής επεξεργασίας πληροφοριών.
2) Τις οθόνες απεικόνισης με σωληνωτή καθοδική λυχνία (CRT) των οποίων το βήμα κοκκιδωτής οθόνης αρχίζει από τα 0,41 mm για μεσαίο βαθμό ανάλυσης και μειώνεται όσο αυξάνεται η ανάλυση.
3) Τις οθόνες απεικόνισης με σωληνωτή καθοδική λυχνία (CRT) οι οποίες, προκειμένου να αναπαράγουν μικρές αλλά καθαρές εικόνες, διαθέτουν μικρότερα εικονοστοιχεία (pixels) και υψηλότερες προδιαγραφές σύγκλισης σε σχέση με τις περιγραφόμενες στο μέρος Βʹ κατωτέρω οθόνες απεικόνισης και τους δέκτες τηλεόρασης. (Σύγκλιση είναι η ικανότητα του ή των εκτοξευτών ηλεκτρονίων να διεγείρουν μόνον ένα επιφανειακό σημείο της καθοδικής οθόνης χωρίς να διεγείρουν τα παρακείμενα σημεία.)
4) Τις οθόνες απεικόνισης με σωληνωτή καθοδική λυχνία (CRT), των οποίων η βιντεοσυχνότητα (εύρος ζώνης), η οποία είναι το μέτρο που καθορίζει πόσα σημεία μπορούν να μεταδοθούν ανά δευτερόλεπτο για να σχηματιστεί εικόνα, είναι γενικά 15 MHz ή παραπάνω, ενώ, στις οθόνες απεικόνισης που περιγράφονται στο μέρος Βʹ κατωτέρω, το εύρος ζώνης γενικά δεν υπερβαίνει τα 6 MHz. Η συχνότητα οριζόντιας σάρωσης των οθονών αυτών ποικίλλει ανάλογα με τα πρότυπα που χρησιμοποιούνται για διάφορους τρόπους απεικόνισης και γενικά ανέρχεται σε τιμές από 15 kHz μέχρι πάνω από 155 kHz. Πολλοί τύποι οθονών απεικόνισης μπορούν να λειτουργούν βάσει πολλαπλών συχνοτήτων οριζόντιας σάρωσης. Η συχνότητα οριζόντιας σάρωσης των οθονών απεικόνισης που περιγράφονται στο μέρος Βʹ κατωτέρω είναι σταθερή, γενικά της τάξης των 15,6 ή 15,7 kHz, ανάλογα με το πρότυπο τηλεόρασης που χρησιμοποιείται. Επιπλέον, οι οθόνες αυτόματων μηχανών επεξεργασίας πληροφοριών δεν λειτουργούν σύμφωνα με τα διεθνή ή εθνικά πρότυπα συχνότητας που έχουν θεσπιστεί σχετικά με τη διάδοση ραδιοτηλεοπτικών εκπομπών στο κοινό ούτε σύμφωνα με τα πρότυπα συχνότητας που έχουν θεσπιστεί για την τηλεόραση κλειστού κυκλώματος.
Οι οθόνες απεικόνισης της ομάδας αυτής χαρακτηρίζονται από μειωμένες ηλεκτρομαγνητικές εκπομπές και περιέχουν συχνά μηχανισμούς που καθιστούν δυνατή τη ρύθμιση της κλίσης και της περιστροφής τους, αντιθαμβωτικές οθόνες που δεν τρεμοσβήνουν και άλλα χαρακτηριστικά εργονομικού σχεδιασμού που έχουν ως σκοπό να παράσχουν στον χειριστή τη δυνατότητα να εργάζεται χωρίς κόπωση επί μεγάλα χρονικά διαστήματα κοντά στην οθόνη.
B. Άλλες οθόνες απεικόνισης πλην εκείνων του τύπου που χρησιμοποιείται αποκλειστικά ή κυρίως σε αυτόματο σύστημα επεξεργασίας πληροφοριών της κλάσης 84.71
Η ομάδα αυτή περιλαμβάνει τις οθόνες απεικόνισης που είναι δέκτες συνδεόμενοι απευθείας μέσω ομοαξονικών καλωδίων με τη βιντεοκάμερα ή τη συσκευή μαγνητοσκόπησης, στους οποίους έχουν απαλειφθεί όλα τα κυκλώματα ραδιοσυχνότητας. Παρουσιάζονται ως συσκευές επαγγελματικής χρήσης που χρησιμοποιούνται στα κέντρα ελέγχου των τηλεοπτικών σταθμών ή στην τηλεόραση κλειστού κυκλώματος (αεροδρόμια, σιδηροδρομικοί σταθμοί, εργοστάσια, νοσοκομεία κ.λπ.). Κατ’ ουσίαν, οι συσκευές αυτές αποτελούνται από μηχανισμούς που καθιστούν δυνατή τη δημιουργία και την εκτροπή ενός φωτεινού σημείου στην οθόνη, σε συγχρονισμό με τα σήματα της πηγής και ενός ή περισσότερων ενισχυτών βίντεο που καθιστούν δυνατή τη μεταβολή της έντασης του φωτεινού σημείου. Επιπλέον, η κόκκινη (R), η πράσινη (G) και η μπλε (B) υποδοχή τους μπορούν να είναι χωριστές για τα σήματα ή κωδικοποιημένες σύμφωνα με οποιοδήποτε πρότυπο (NTSC, SECAM, PAL, D-MAC ή άλλο). Για τη λήψη κωδικοποιημένων σημάτων, η οθόνη απεικόνισης πρέπει να είναι εξοπλισμένη με συσκευή αποκωδικοποίησης (χωρισμού) των σημάτων R, G και B. Το μέσο που συνήθως χρησιμοποιείται για την ανασύσταση της εικόνας είναι η σωληνωτή καθοδική λυχνία άμεσης όρασης ή ο προβολέας με τρεις σωληνωτές καθοδικές λυχνίες, αλλά υπάρχουν οθόνες απεικόνισης που χρησιμοποιούν άλλα μέσα για τον ίδιο σκοπό (για παράδειγμα οθόνη υγρών κρυστάλλων, φωτεινές ακτίνες που εκτρέπονται σε στρώση λαδιού). Οι εν λόγω οθόνες απεικόνισης μπορούν να έχουν σωληνωτή καθοδική λυχνία ή επίπεδη οθόνη, παραδείγματος χάριν υγρών κρυστάλλων, διόδων εκπομπής φωτός (LED), πλάσμα.
[…]»
Η διαφορά της κύριας δίκης και το προδικαστικό ερώτημα
10 Η διαφορά της κύριας δίκης αφορά τη δασμολογική κατάταξη των επίμαχων οθονών. Κατά το αιτούν δικαστήριο, η διαγώνιος των οθονών αυτών κυμαίνεται από 46 έως 70 ίντσες και το βάρος τους από 19,3 έως 81,7 κιλά. Διαθέτουν διάφορες θύρες οι οποίες καθιστούν δυνατή τη σύνδεση, μεταξύ άλλων, με αυτόματη μηχανή επεξεργασίας πληροφοριών, συσκευή εγγραφής και αναπαραγωγής ήχου και εικόνας ή συσκευή ανάγνωσης DVD, αλλά δεν έχουν ενσωματωμένο δέκτη τηλεόρασης. Πωλούνται μαζί με τηλεχειριστήριο καθώς και διάφορα καλώδια.
11 Πάντοτε κατά το αιτούν δικαστήριο, οι εν λόγω οθόνες μπορούν να εμφανίζουν, ανεξάρτητα από το αυτόματο σύστημα επεξεργασίας πληροφοριών, έγχρωμη εικόνα προερχόμενη από σύνθετο σήμα βίντεο. Λαμβανομένων υπόψη του μεγέθους τους, του βάρους τους και της λειτουργικότητάς τους, οι επίμαχες οθόνες δεν είναι κατάλληλες για χρήση πάνω σε γραφείο ή τραπέζι. Το αιτούν δικαστήριο αναφέρει, επιπλέον, ότι οι οθόνες αυτές δεν πωλούνται σε καταναλωτές, αλλά διατίθενται στην επαγγελματική αγορά προκειμένου να χρησιμοποιούνται, ειδικότερα, σε αυτόματο σύστημα επεξεργασίας πληροφοριών σε δημόσιους χώρους όπως τα αεροδρόμια και οι σιδηροδρομικοί σταθμοί για την εμφάνιση ταξιδιωτικών πληροφοριών ή σε μεγάλους χώρους γραφείων για την εμφάνιση γενικών πληροφοριών.
12 Στις 24 και στις 26 Απριλίου 2013, ο επιθεωρητής εξέδωσε δεσμευτικές δασμολογικές πληροφορίες (στο εξής: ΔΔΠ) κατατάσσοντας τις επίμαχες οθόνες στη διάκριση 8528 59 40 της ΣΟ ως «άλλες έγχρωμες οθόνες απεικόνισης με οθόνη τεχνολογίας υγρών κρυστάλλων».
13 Η αναιρεσείουσα της κύριας δίκης αμφισβήτησε τις εν λόγω ΔΔΠ και υπέβαλε διοικητική ένσταση, υποστηρίζοντας ότι οι επίμαχες οθόνες έπρεπε να καταταγούν στη διάκριση 8528 51 00 της ΣΟ διότι είναι οθόνες απεικόνισης του τύπου που χρησιμοποιείται αποκλειστικά ή κυρίως σε αυτόματο σύστημα επεξεργασίας πληροφοριών της κλάσης 8471 της ΣΟ. Ο επιθεωρητής έκρινε αβάσιμη την ένσταση αυτή και επικύρωσε τις ΔΔΠ.
14 Η αναιρεσείουσα της κύριας δίκης προσέβαλε την απόφαση του επιθεωρητή ενώπιον του Gerechtshof Amsterdam (εφετείου Άμστερνταμ, Κάτω Χώρες), το οποίο έκρινε ότι οι επίμαχες οθόνες έπρεπε να καταταγούν στη διάκριση 8528 59 40 της ΣΟ. Για να καταλήξει στο συμπέρασμα αυτό, το εν λόγω δικαστήριο διαπίστωσε κατ’ ουσίαν ότι, αντιθέτως προς τις απαιτήσεις που έθεσε το Δικαστήριο με τη σκέψη 60 της απόφασης της 19ης Φεβρουαρίου 2009, Kamino International Logistics (C-376/07, EU:C:2009:105), οι επίμαχες οθόνες δεν σχεδιάστηκαν για να εργάζεται ο χρήστης κοντά σε αυτές, χαρακτηριστικό γνώρισμα το οποίο υποδηλώνει ότι δεν υπάρχει διάδραση μεταξύ του χρήστη της οθόνης απεικόνισης και του χρήστη της αυτόματης μηχανής επεξεργασίας πληροφοριών και, συνεπώς, δεν συντρέχει περίπτωση αποκλειστικής ή κύριας χρήσης σε αυτόματο σύστημα επεξεργασίας πληροφοριών.
15 Κατόπιν της απόφασης που εξέδωσε το Gerechtshof Amsterdam (εφετείο Άμστερνταμ), η αναιρεσείουσα της κύριας δίκης άσκησε αναίρεση ενώπιον του Hoge Raad der Nederlanden (Ανώτατου Δικαστηρίου των Κάτω Χωρών), υποστηρίζοντας ότι οι επίμαχες οθόνες έπρεπε να καταταγούν στη διάκριση 8528 51 00 της ΣΟ, διότι διαθέτουν χαρακτηριστικά και ιδιότητες που τις καθιστούν κατάλληλες ιδίως για την εμφάνιση, σε μεγάλους δημόσιους χώρους, πληροφοριών προερχόμενων από αυτόματη μηχανή επεξεργασίας πληροφοριών. Υπέρ της κατάταξης στη διάκριση αυτή συνηγορούν οι υποχρεώσεις που απορρέουν από τη συμφωνία της 13ης Δεκεμβρίου 1996 για το εμπόριο προϊόντων της τεχνολογίας πληροφοριών (στο εξής: ΣΤΠ), η οποία εγκρίθηκε με την απόφαση 97/359/ΕΚ του Συμβουλίου, της 24ης Μαρτίου 1997, για την κατάργηση των δασμών που επιβάλλονται σε ορισμένα προϊόντα της τεχνολογίας πληροφοριών (ΕΕ 1997, L 155, σ. 1).
16 Το αιτούν δικαστήριο διευκρινίζει ότι, πριν από την τροποποίηση του ΕΣ το 2007, οι οθόνες απεικόνισης του τύπου που χρησιμοποιείται αποκλειστικά ή κυρίως σε αυτόματο σύστημα επεξεργασίας πληροφοριών κατατάσσονταν στη διάκριση 8471 60 90 της ΣΟ, με τίτλο «μονάδα εξόδου αυτόματης μηχανής επεξεργασίας πληροφοριών». Από τις επεξηγηματικές σημειώσεις που ίσχυαν πριν από το 2007 και από εκείνες που καταρτίστηκαν μετά την τροποποίηση του ΕΣ το 2007 συνάγεται ότι σκοπός της τροποποίησης αυτής είναι να κατατάσσονται οι οθόνες απεικόνισης της πρώην διάκρισης 8471 60 90 της ΣΟ σε χωριστή διάκριση, εκείνη της κλάσης 8528 του ΕΣ, και να συνεχίσουν να διακρίνονται οι οθόνες αυτές από άλλους τύπους συσκευών προβολής βίντεο και από τους δέκτες τηλεόρασης. Συναφώς, το αιτούν δικαστήριο εκτιμά ότι η νομολογία του Δικαστηρίου σχετικά με τη διάκριση 8471 60 90 της ΣΟ διατηρεί τη σημασία της για την ερμηνεία της διάκρισης 8528 51 00 της ΣΟ.
17 Κατά το αιτούν δικαστήριο, από το κείμενο της διάκρισης 8528 51 00 της ΣΟ προκύπτει ότι η ικανότητα μιας οθόνης να εμφανίζει εικόνες προερχόμενες από άλλες πηγές πλην μηχανής επεξεργασίας πληροφοριών δεν πρέπει κατ’ ανάγκην να αποκλείει την κατάταξή της στη διάκριση αυτή.
18 Όσον αφορά, αφενός, το κριτήριο σχετικά με την καταλληλότητα μιας οθόνης ώστε να εργάζεται ο χρήστης κοντά σε αυτήν και, αφετέρου, το ζήτημα αν ένα τέτοιο κριτήριο υποδηλώνει την ύπαρξη διάδρασης μεταξύ του χρήστη της αυτόματης μηχανής επεξεργασίας πληροφοριών και του χρήστη της οθόνης αυτής, υπό την έννοια ότι ο χρήστης της αυτόματης μηχανής επεξεργασίας πληροφοριών θα είναι σε θέση να διαβάζει επίσης την εν λόγω οθόνη κατά την επεξεργασία ή την εισαγωγή των πληροφοριών, το αιτούν δικαστήριο επισημαίνει ότι οι επίμαχες οθόνες δεν σχεδιάστηκαν ως μέσο εισαγωγής και επεξεργασίας πληροφοριών σε αυτόματο σύστημα επεξεργασίας πληροφοριών. Επομένως, εν προκειμένω, το εν λόγω κριτήριο δεν πληρούται εάν, για τους σκοπούς της κατάταξης στη διάκριση 8528 51 00 της ΣΟ, μια οθόνη υπολογιστή πρέπει να έχει σχεδιαστεί για να λειτουργεί κατ’ αυτόν τον τρόπο εντός αυτόματου συστήματος επεξεργασίας πληροφοριών.
19 Το αιτούν δικαστήριο παρατηρεί, εξάλλου, ότι από τις επεξηγηματικές σημειώσεις του ΕΣ σχετικά με την κλάση 8528 δεν μπορεί να συναχθεί ότι η διάκριση 8528 51 του ΕΣ περιορίζεται στις οθόνες απεικόνισης που σχεδιάστηκαν και κατασκευάστηκαν για να εργάζεται ο χρήστης κοντά σε αυτές ή για να τις χρησιμοποιεί από κοντά εκείνος ο οποίος επεξεργάζεται ή εισάγει τις πληροφορίες στην αυτόματη μηχανή επεξεργασίας πληροφοριών. Κατά την άποψή του, οι περιορισμοί αυτοί δεν είναι προφανείς και θα είχαν ως συνέπεια να μην μπορούν να καταταγούν στην ως άνω διάκριση ούτε οι οθόνες απεικόνισης οι οποίες έχουν μόνο μία θύρα για τη σύνδεση με αυτόματη μηχανή επεξεργασίας πληροφοριών, αλλά οι οποίες δεν είναι κατάλληλες για να εργάζεται ο χρήστης κοντά σε αυτές. Κατά το αιτούν δικαστήριο, τα τεχνικά κριτήρια που έθεσε το Δικαστήριο με τις αποφάσεις της 19ης Φεβρουαρίου 2009, Kamino International Logistics (C-376/07, EU:C:2009:105), καθώς και της 17ης Ιουλίου 2014, Panasonic Italia κ.λπ. (C-472/12, EU:C:2014:2082), αφορούν μόνον τις οθόνες απεικόνισης με σωληνωτή καθοδική λυχνία και, συνεπώς, δεν εφαρμόζονται στις επίμαχες οθόνες.
20 Ως συμπληρωματικό επιχείρημα για την κατάταξη των επίμαχων οθονών στη διάκριση 8528 51 00 της ΣΟ, το αιτούν δικαστήριο μνημονεύει τις απορρέουσες από τη ΣΤΠ υποχρεώσεις. Οι συσκευές απεικόνισης με επίπεδη οθόνη, οι οποίες εμπίπτουν στη ΣΤΠ, συγκαταλέγονται μεταξύ των προϊόντων που πρέπει να απαλλάσσονται από εισαγωγικούς δασμούς ανεξάρτητα από την κλάση του ΕΣ στην οποία κατατάσσονται. Το αιτούν δικαστήριο, μολονότι γνωρίζει ότι οι διατάξεις της ΣΤΠ δεν μπορούν να δημιουργήσουν, για τους ιδιώτες, δικαιώματα δυνάμενα να προβληθούν άμεσα, εκτιμά ότι οι διακρίσεις της ΣΟ πρέπει να ερμηνεύονται κατά τρόπο που να συνάδει προς τη συμφωνία αυτή.
21 Το αιτούν δικαστήριο επισημαίνει επίσης ότι, με διάφορες εκθέσεις του ΠΟΕ, διαπιστώθηκε ότι η επιβολή, από τη νομοθεσία της Ένωσης, δασμών για ορισμένες συσκευές απεικόνισης με επίπεδη οθόνη, οι οποίες μπορούν να λαμβάνουν και να αναπαράγουν εικόνες βίντεο προερχόμενες τόσο από αυτόματη μηχανή επεξεργασίας πληροφοριών όσο και από άλλη πηγή, αντέβαινε στη Γενική Συμφωνία Δασμών και Εμπορίου του 1994 (ΕΕ 1994, L 336, σ. 11).
22 Το δικαστήριο αυτό αναφέρει ότι, αφ’ ης στιγμής η Ένωση ήταν υποχρεωμένη να συμμορφωθεί με το ως άνω συμπέρασμα, το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, με τον κανονισμό (ΕΚ) 953/2013, της 26ης Σεπτεμβρίου 2013, για την τροποποίηση του παραρτήματος I του κανονισμού 2658/87 (ΕΕ 2013, L 263, σ. 4), τροποποίησε τις διακρίσεις της κλάσης 8528 της ΣΟ. Από την έναρξη ισχύος του κανονισμού αυτού, οι «επίπεδες οθόνες […] με οθόνη τεχνολογίας υγρών κρυστάλλων» απαλλάσσονται από εισαγωγικούς δασμούς.
23 Το αιτούν δικαστήριο κάνει επίσης μνεία του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 112/2014 της Επιτροπής, της 4ης Φεβρουαρίου 2014, σχετικά με τη δασμολογική κατάταξη ορισμένων εμπορευμάτων στη συνδυασμένη ονοματολογία (ΕΕ 2014, L 38, σ. 18), του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 114/2014 της Επιτροπής, της 4ης Φεβρουαρίου 2014, σχετικά με την κατάταξη ορισμένων εμπορευμάτων στη συνδυασμένη ονοματολογία (ΕΕ 2014, L 38, σ. 22), και του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 877/2014 της Επιτροπής, της 8ης Αυγούστου 2014, σχετικά με τη δασμολογική κατάταξη ορισμένων εμπορευμάτων στη συνδυασμένη ονοματολογία (ΕΕ 2014, L 240, σ. 15), οι οποίοι, μολονότι δεν έχουν εφαρμογή ratione temporis στη διαφορά της κύριας δίκης, καταδεικνύουν ότι η Επιτροπή, προκειμένου να προβεί στην κατάταξη ορισμένων επίπεδων οθονών τεχνολογίας υγρών κρυστάλλων (στο εξής: LCD), στηρίχθηκε στο γεγονός ότι πρέπει να λαμβάνεται υπόψη μια σειρά χαρακτηριστικών και ιδιοτήτων των οθονών, και όχι μόνον το αν είναι κατάλληλες για να εργάζεται ο χρήστης κοντά σε αυτές.
24 Επομένως, το αιτούν δικαστήριο διατηρεί αμφιβολίες ως προς το ζήτημα αν αποκλείεται εκ προοιμίου η κατάταξη των επίμαχων οθονών στη διάκριση 8528 51 00 της ΣΟ λόγω της ιδιότητάς τους η οποία συνίσταται στο ότι δεν σχεδιάστηκαν για να εργάζεται ο χρήστης κοντά σε αυτές.
25 Υπό τις συνθήκες αυτές, το Hoge Raad der Nederlanden (Ανώτατο Δικαστήριο των Κάτω Χωρών) αποφάσισε να αναστείλει την ενώπιόν του διαδικασία και να υποβάλει στο Δικαστήριο το ακόλουθο προδικαστικό ερώτημα:
«Έχουν οι δασμολογικές διακρίσεις 8528 51 00 και 8528 59 40 της [ΣΟ] (κειμένου με ισχύ από την 1η Ιανουαρίου 2007 έως τις 25 Οκτωβρίου 2013) την έννοια ότι οι επίπεδες οθόνες [LCD] οι οποίες έχουν σχεδιαστεί και κατασκευαστεί για την εμφάνιση πληροφοριών προερχόμενων από αυτόματη μηχανή επεξεργασίας πληροφοριών καθώς και σύνθετων σημάτων βίντεο προερχόμενων από άλλες πηγές, ανεξαρτήτως των λοιπών αντικειμενικών χαρακτηριστικών και ιδιοτήτων της συγκεκριμένης οθόνης απεικόνισης (μόνιτορ), κατατάσσονται στη δασμολογική διάκριση 8528 59 40 της ΣΟ εάν, λόγω των διαστάσεων τους, του βάρους τους και της λειτουργικότητάς τους, δεν είναι κατάλληλες για να εργάζεται ο χρήστης κοντά σε αυτές; Έχει συναφώς σημασία αν ο χρήστης (αναγνώστης) της οθόνης είναι το ίδιο πρόσωπο με εκείνο το οποίο επεξεργάζεται και/ή εισάγει τα δεδομένα στην αυτόματη μηχανή επεξεργασίας πληροφοριών;»
Επί του προδικαστικού ερωτήματος
26 Με το ερώτημά του, το αιτούν δικαστήριο ζητεί, κατ’ ουσίαν, από το Δικαστήριο να διευκρινίσει αν η ΣΟ έχει την έννοια ότι, προκειμένου να προσδιοριστεί αν επίπεδες οθόνες LCD, σχεδιασμένες και κατασκευασμένες για να εμφανίζουν τόσο πληροφορίες προερχόμενες από αυτόματη μηχανή επεξεργασίας πληροφοριών όσο και σύνθετα σήματα βίντεο προερχόμενα από άλλες πηγές, πρέπει να καταταγούν στη διάκριση 8528 51 00 της ΣΟ ή στη διάκριση 8528 59 40 της ονοματολογίας αυτής, το ζήτημα αν οι εν λόγω οθόνες είναι ή δεν είναι κατάλληλες για να εργάζεται ο χρήστης κοντά σε αυτές έχει καθοριστική σημασία, χωρίς να είναι αναγκαία η συνεκτίμηση των λοιπών αντικειμενικών χαρακτηριστικών και ιδιοτήτων των εν λόγω οθονών, και αν, για την εξέταση του θέματος αυτού, η ταυτότητα μεταξύ του χρήστη της οθόνης και του προσώπου που επεξεργάζεται και/ή εισάγει πληροφορίες στην αυτόματη μηχανή επεξεργασίας πληροφοριών αποτελεί κρίσιμο στοιχείο.
27 Συναφώς, υπενθυμίζεται ότι, κατά πάγια νομολογία, χάριν της ασφάλειας δικαίου και προς διευκόλυνση των ελέγχων, το αποφασιστικό κριτήριο για τη δασμολογική κατάταξη των εμπορευμάτων πρέπει γενικά να αναζητείται στα αντικειμενικά τους χαρακτηριστικά και τις αντικειμενικές τους ιδιότητες, όπως ορίζονται στο κείμενο της κλάσης της ΣΟ και των σημειώσεων των τμημάτων ή των κεφαλαίων [απόφαση της 22ας Φεβρουαρίου 2018, Kubota (UK) και EP Barrus, C-545/16, EU:C:2018:101, σκέψη 25 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία].
28 Κατά πάγια επίσης νομολογία, οι επεξηγηματικές σημειώσεις που καταρτίζονται από τον ΠΟΤ, όσον αφορά το ΕΣ, συμβάλλουν σημαντικά στην ερμηνεία του περιεχομένου των διάφορων δασμολογικών κλάσεων, χωρίς όμως να έχουν δεσμευτική νομική ισχύ (απόφαση της 13ης Σεπτεμβρίου 2018, Vision Research Europe, C-372/17, EU:C:2018:708, σκέψη 23 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία).
29 Καθόσον οι σημειώσεις αυτές αποβλέπουν στη διευκόλυνση της ερμηνείας της ΣΟ για τους σκοπούς της δασμολογικής κατάταξης, πρέπει να ερμηνεύονται κατά τρόπο που να διασφαλίζει την πρακτική αποτελεσματικότητα των διακρίσεων της ΣΟ. Το περιεχόμενο των εν λόγω σημειώσεων πρέπει, επομένως, να είναι σύμφωνο προς τις διατάξεις της ΣΟ και δεν μπορεί να τις τροποποιεί (απόφαση της 5ης Μαρτίου 2015, Vario Tek, C-178/14, μη δημοσιευθείσα, EU:C:2015:152, σκέψη 22 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία).
30 Όσον αφορά το κείμενο των σχετικών διατάξεων της ΣΟ, επισημαίνεται ότι η κλάση 8528 της ΣΟ αφορά, μεταξύ άλλων, τις οθόνες απεικόνισης και τις συσκευές προβολής, οι οποίες, όπως οι επίμαχες οθόνες, δεν ενσωματώνουν δέκτες τηλεόρασης. Το κείμενο της διάκρισης 8528 51 00 της ΣΟ περιέχει τη φράση «οθόνες απεικόνισης […] του τύπου που προορίζεται να χρησιμοποιηθεί αποκλειστικά ή κυρίως με αυτόματη μηχανή επεξεργασίας πληροφοριών της κλάσης 8471 [της ΣΟ]». Το δε κείμενο της διάκρισης 8528 59 40 της ΣΟ περιλαμβάνει τη φράση «άλλες […] έγχρωμες [οθόνες απεικόνισης] με οθόνη τεχνολογίας υγρών κρυστάλλων (LCD)».
31 Συναφώς, μολονότι η διάκριση 8528 59 40 της ΣΟ αφορά ρητώς τις οθόνες LCD, διαπιστώνεται ότι το κείμενο της εν λόγω διάκρισης είναι αρκετά γενικό και ορίζει προπάντων ότι σε αυτήν εμπίπτουν οι «άλλες» οθόνες απεικόνισης πλην εκείνων οι οποίες εμπίπτουν στη διάκριση 8528 51 00. Επομένως, η διάκριση 8528 59 40 της ΣΟ έχει συμπληρωματικό χαρακτήρα σε σχέση με τη διάκριση 8528 51 00 της ΣΟ, υπό την έννοια ότι οθόνη απεικόνισης με τεχνολογία LCD μπορεί να καταταγεί στην πρώτη αυτή διάκριση μόνον εάν δεν μπορεί να καταταγεί στη διάκριση 8528 51 00 της ΣΟ.
32 Όσον αφορά την τελευταία αυτή διάκριση, επισημαίνεται ότι η χρήση του γενικού όρου «οθόνες απεικόνισης» υποδηλώνει ότι οι επίπεδες οθόνες LCD όπως οι επίμαχες οθόνες μπορούν καταρχήν να υπαχθούν στην εν λόγω διάκριση.
33 Δεδομένου ότι, λαμβανομένων υπόψη των αντικειμενικών χαρακτηριστικών τους, δηλαδή του γεγονότος ότι μπορούν, μεταξύ άλλων, να εμφανίζουν έγχρωμη εικόνα προερχόμενη από άλλες συσκευές πλην αυτόματης μηχανής επεξεργασίας πληροφοριών, οι επίμαχες οθόνες δεν μπορούν να θεωρηθούν ως οθόνες απεικόνισης χρησιμοποιούμενες αποκλειστικά σε αυτόματο σύστημα επεξεργασίας πληροφοριών που εμπίπτει στην κλάση 8471 της ΣΟ, το κρίσιμο στη διαφορά της κύριας δίκης ζήτημα είναι αν οθόνες όπως οι επίμαχες μπορούν να θεωρηθούν ως οθόνες απεικόνισης χρησιμοποιούμενες κυρίως σε ένα τέτοιο σύστημα και να υπαχθούν, επομένως, στη διάκριση 8528 51 00 της ΣΟ.
34 Προκειμένου να προσδιοριστεί αν μια οθόνη απεικόνισης μπορεί να καταταγεί στη διάκριση αυτή, το Δικαστήριο έχει κρίνει ότι πρέπει να εκτιμηθούν, λαμβανομένου υπόψη του συνόλου των αντικειμενικών χαρακτηριστικών και ιδιοτήτων της εν λόγω οθόνης, τόσο ο βαθμός στον οποίο μπορεί να επιτελέσει διάφορες λειτουργίες όσο και το επίπεδο απόδοσης που έχει όταν επιτελεί τις λειτουργίες αυτές (πρβλ. απόφαση της 19ης Φεβρουαρίου 2009, Kamino International Logistics, C-376/07, EU:C:2009:105, σκέψη 57). Ειδικότερα, πρέπει να συγκριθούν, αφενός, η ικανότητα μιας οθόνης να χρησιμοποιείται ως οθόνη απεικόνισης σε αυτόματο σύστημα επεξεργασίας πληροφοριών και η απόδοσή της στον τομέα αυτόν και, αφετέρου, η ικανότητά της να χρησιμοποιείται για άλλες λειτουργίες και η απόδοσή της κατά τις λειτουργίες αυτές, προκειμένου να διαπιστωθεί ποια είναι η κύρια λειτουργία της η οποία καθορίζει, συνεπώς, την κατάταξή της.
35 Στο πλαίσιο αυτό, όσον αφορά τα χαρακτηριστικά που καθορίζουν την καταλληλότητα μιας οθόνης απεικόνισης να χρησιμοποιείται κυρίως σε αυτόματο σύστημα επεξεργασίας πληροφοριών, οι επεξηγηματικές σημειώσεις του ΕΣ σχετικά με την κλάση 8528, των οποίων το μέρος Aʹ αφορά τις οθόνες απεικόνισης του τύπου που χρησιμοποιείται αποκλειστικά ή κυρίως σε αυτόματο σύστημα επεξεργασίας πληροφοριών της κλάσης 8471 του ΕΣ, παρέχουν σημαντικές ενδείξεις.
36 Καταρχάς, διαπιστώνεται ότι, σύμφωνα με το πρώτο εδάφιο του εν λόγω μέρους Aʹ, η μνημονευόμενη σε αυτό ομάδα οθονών απεικόνισης περιλαμβάνει τις οθόνες με σωληνωτή καθοδική λυχνία ή χωρίς τέτοια λυχνία, συμπεριλαμβανομένων των επίπεδων οθονών, οι οποίες παρουσιάζουν γραφικά τις υποβαλλόμενες σε επεξεργασία πληροφορίες και στις οποίες συγκαταλέγονται, μεταξύ άλλων, οι οθόνες που απαριθμούνται στα σημεία 1 έως 4 του εν λόγω μέρους. Από τη χρήση της φράσης «μεταξύ άλλων» συνάγεται, επομένως, ότι η απαρίθμηση, στα σημεία 1 έως 4 του μέρους αυτού, τύπων οθονών απεικόνισης χρησιμοποιούμενων αποκλειστικά ή κυρίως σε αυτόματο σύστημα επεξεργασίας πληροφοριών, καθώς και των τεχνικών χαρακτηριστικών τους, τα οποία τις καθιστούν ικανές να παρουσιάζουν αποτελεσματικά τα δεδομένα που προέρχονται από αυτόματο σύστημα επεξεργασίας πληροφοριών, είναι απλώς ενδεικτική.
37 Αντιθέτως, δεν ισχύει το ίδιο για τα χαρακτηριστικά που απαριθμούνται στο τελικό εδάφιο του μέρους Αʹ, στο οποίο δεν αναφέρεται η φράση «μεταξύ άλλων». Συγκεκριμένα, το τελικό εδάφιο αρχίζει με τη φράση «[ο]ι οθόνες απεικόνισης της ομάδας αυτής», υποδηλώνοντας κατ’ αυτόν τον τρόπο ότι αφορά το σύνολο των οθονών απεικόνισης του μέρους Αʹ της επεξηγηματικής σημείωσης σχετικά με την κλάση 8528 του ΕΣ, δηλαδή τις οθόνες απεικόνισης που χρησιμοποιούνται αποκλειστικά ή κυρίως σε αυτόματο σύστημα επεξεργασίας πληροφοριών.
38 Ειδικότερα, κατά το εν λόγω τελικό εδάφιο, οι οθόνες απεικόνισης της ομάδας αυτής χαρακτηρίζονται από μειωμένες ηλεκτρομαγνητικές εκπομπές και περιέχουν συχνά μηχανισμούς που καθιστούν δυνατή τη ρύθμιση της κλίσης και της περιστροφής τους, αντιθαμβωτικές οθόνες που δεν τρεμοσβήνουν και άλλα χαρακτηριστικά εργονομικού σχεδιασμού που έχουν ως σκοπό να παράσχουν στον χειριστή τη δυνατότητα να εργάζεται χωρίς κόπωση επί μεγάλα χρονικά διαστήματα κοντά στην οθόνη.
39 Συνεπώς, όπως προκύπτει από το ως άνω εδάφιο, το γεγονός ότι σχεδιάστηκαν για να εργάζεται ο χρήστης κοντά σε αυτές είναι αναγκαίο χαρακτηριστικό των οθονών απεικόνισης οι οποίες, καθόσον είναι σχεδιασμένες για να χρησιμοποιούνται αποκλειστικά ή κυρίως σε αυτόματο σύστημα επεξεργασίας πληροφοριών, πρέπει να καταταγούν στη διάκριση 8528 51 00 της ΣΟ.
40 Ωστόσο, οι εν λόγω επεξηγηματικές σημειώσεις δεν μπορούν να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι η απαίτηση αυτή είναι απόλυτη, διότι, σε μια τέτοια περίπτωση, θα συνεπάγονταν τροποποίηση του περιεχομένου των διακρίσεων της ΣΟ. Συγκεκριμένα, μια τέτοια απαίτηση θα είχε ως συνέπεια να μην μπορούν οθόνες απεικόνισης, των οποίων οι σύνδεσμοι καθιστούν δυνατή τη σύνδεσή τους μόνο με αυτόματη μηχανή επεξεργασίας πληροφοριών, αλλά οι οποίες δεν είναι κατάλληλες για να εργάζεται ο χρήστης κοντά σε αυτές, να καταταγούν στη διάκριση 8528 51 00 της ΣΟ, ακόμη και εάν, προδήλως, είναι σχεδιασμένες για να χρησιμοποιούνται αποκλειστικά σε αυτόματο σύστημα επεξεργασίας πληροφοριών.
41 Πρέπει επομένως να γίνει δεκτό ότι, μολονότι ο σχεδιασμός μιας οθόνης απεικόνισης κατά τρόπο ώστε να εργάζεται ο χρήστης κοντά σε αυτήν αποτελεί ιδιαίτερα σημαντικό στοιχείο το οποίο πρέπει να ληφθεί υπόψη προκειμένου να κριθεί αν είναι δυνατή η κατάταξή της στη διάκριση 8528 51 00 της ΣΟ, το στοιχείο αυτό και μόνον δεν μπορεί να έχει καθοριστική σημασία. Η κατάταξη της εν λόγω οθόνης πρέπει να γίνει υπό το πρίσμα του συνόλου των αντικειμενικών χαρακτηριστικών και ιδιοτήτων της.
42 Επιπλέον, μολονότι το κριτήριο που αφορά τη δυνατότητα του χρήστη να εργάζεται κοντά στην οθόνη απεικόνισης ενδέχεται να υποδηλώνει, όπως επισημαίνει το αιτούν δικαστήριο, ότι υπάρχει, συνήθως, ταυτότητα μεταξύ του αναγνώστη της οθόνης και του προσώπου που επεξεργάζεται και/ή εισάγει πληροφορίες στην αυτόματη μηχανή επεξεργασίας πληροφοριών, εντούτοις η ύπαρξη τέτοιας ταυτότητας δεν συνιστά κρίσιμο στοιχείο για τη δασμολογική κατάταξη της οθόνης απεικόνισης. Πράγματι, η ταυτότητα του χρήστη δεν αποτελεί αντικειμενικό χαρακτηριστικό ή αντικειμενική ιδιότητα της εν λόγω οθόνης.
43 Όσον αφορά τη σημασία της ΣΤΠ για την κρίση επί της υπό εξέταση δασμολογικής κατάταξης, υπενθυμίζεται ότι, κατά πάγια νομολογία, ακόμη και εάν οι διατάξεις μιας συμφωνίας όπως η ΣΤΠ δεν είναι δυνατόν να δημιουργήσουν για τους ιδιώτες δικαιώματα τα οποία αυτοί μπορούν να επικαλούνται άμεσα ενώπιον του δικαστή βάσει του δικαίου της Ένωσης, δεδομένου ότι υπάρχει ρύθμιση της Ένωσης στον οικείο τομέα, η υπεροχή των συναπτόμενων από την Ένωση διεθνών συμφωνιών έναντι των διατάξεων του παράγωγου δικαίου επιτάσσει να ερμηνεύονται οι διατάξεις αυτές, στο μέτρο του δυνατού, κατά τρόπο που να συνάδει προς τις εν λόγω συμφωνίες (απόφαση της 14ης Ιουλίου 2016, Sprengen/Pakweg Douane, C-97/15, EU:C:2016:556, σκέψη 48 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία).
44 Τούτου δοθέντος, διαπιστώνεται ότι η ΣΤΠ, μολονότι αφορά τους τελωνειακούς δασμούς που σχετίζονται, μεταξύ άλλων, με τις οθόνες απεικόνισης της κλάσης 8471 του ΕΣ, δεν επηρεάζει ούτε τροποποιεί τα τεχνικά χαρακτηριστικά και τις αντικειμενικές ιδιότητες βάσει των οποίων κατατάσσονται τα εμπορεύματα, μεταξύ άλλων, στις διακρίσεις 8528 51 00 και 8528 59 40 της ΣΟ. Η συμφωνία αυτή προβλέπει απλώς την απαλλαγή ορισμένων εμπορευμάτων από εισαγωγικούς δασμούς. Επομένως, όπως ορθώς επισημαίνει η Ολλανδική Κυβέρνηση, η ύπαρξη υποχρέωσης απαλλαγής των προϊόντων που καλύπτει η ΣΤΠ από τους εισαγωγικούς δασμούς δεν τροποποιεί το περιεχόμενο των εν λόγω διακρίσεων.
45 Τέλος, όσον αφορά τη σημασία των εκτελεστικών κανονισμών 112/2014, 114/2014 και 877/2014, με τους οποίους ορισμένες έγχρωμες οθόνες απεικόνισης τεχνολογίας LCD κατατάχθηκαν στη διάκριση 8525 59 31 της ΣΟ, αρκεί να επισημανθεί ότι οι κανονισμοί αυτοί τέθηκαν σε ισχύ αφότου είχαν εκδοθεί οι ΔΔΠ από τις οποίες προέκυψε η υπόθεση της κύριας δίκης. Συνεπώς, οι εν λόγω κανονισμοί δεν έχουν εφαρμογή ratione temporis και, ως εκ τούτου, δεν ασκούν επιρροή στην επίλυση της διαφοράς της κύριας δίκης.
46 Κατόπιν όλων των ανωτέρω σκέψεων, στο υποβληθέν ερώτημα πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι η ΣΟ έχει την έννοια ότι, προκειμένου να διαπιστωθεί αν επίπεδες οθόνες LCD, σχεδιασμένες και κατασκευασμένες για να εμφανίζουν τόσο πληροφορίες προερχόμενες από αυτόματη μηχανή επεξεργασίας πληροφοριών όσο και σύνθετα σήματα βίντεο προερχόμενα από άλλες πηγές, πρέπει να καταταγούν στη διάκριση 8528 51 00 της ΣΟ ή στη διάκριση 8528 59 40 της ονοματολογίας αυτής, είναι αναγκαίο, μέσω εξέτασης του συνόλου των αντικειμενικών χαρακτηριστικών και ιδιοτήτων τους, να εκτιμηθούν τόσο ο βαθμός στον οποίο μπορούν να επιτελέσουν διάφορες λειτουργίες όσο και το επίπεδο απόδοσης που έχουν όταν επιτελούν τις λειτουργίες αυτές, ώστε να προσδιοριστεί αν η κύρια λειτουργία τους είναι να χρησιμοποιούνται σε αυτόματο σύστημα επεξεργασίας πληροφοριών. Συναφώς, ιδιαίτερη σημασία πρέπει να αποδοθεί στο ζήτημα αν οι οθόνες είναι σχεδιασμένες για να εργάζεται ο χρήστης κοντά σε αυτές. Η ταυτότητα μεταξύ του χρήστη της οθόνης και του προσώπου που επεξεργάζεται και/ή εισάγει πληροφορίες στην αυτόματη μηχανή επεξεργασίας πληροφοριών δεν αποτελεί κρίσιμο κριτήριο για τους σκοπούς της διαπίστωσης αυτής.
Επί των δικαστικών εξόδων
47 Δεδομένου ότι η παρούσα διαδικασία έχει ως προς τους διαδίκους της κύριας δίκης τον χαρακτήρα παρεμπίπτοντος που ανέκυψε ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου, σ’ αυτό εναπόκειται να αποφανθεί επί των δικαστικών εξόδων. Τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν όσοι υπέβαλαν παρατηρήσεις στο Δικαστήριο, πλην των ως άνω διαδίκων, δεν αποδίδονται.
Για τους λόγους αυτούς, το Δικαστήριο (δέκατο τμήμα) αποφαίνεται:
Η Συνδυασμένη Ονοματολογία που περιλαμβάνεται στο παράρτημα I του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο, όπως τροποποιήθηκε με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 927/2012 της Επιτροπής, της 9ης Οκτωβρίου 2012, έχει την έννοια ότι, προκειμένου να διαπιστωθεί αν επίπεδες οθόνες τεχνολογίας υγρών κρυστάλλων (LCD), σχεδιασμένες και κατασκευασμένες για να εμφανίζουν τόσο πληροφορίες προερχόμενες από αυτόματη μηχανή επεξεργασίας πληροφοριών όσο και σύνθετα σήματα βίντεο προερχόμενα από άλλες πηγές, πρέπει να καταταγούν στη διάκριση 8528 51 00 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας ή στη διάκριση 8528 59 40 της ονοματολογίας αυτής, είναι αναγκαίο, μέσω εξέτασης του συνόλου των αντικειμενικών χαρακτηριστικών και ιδιοτήτων τους, να εκτιμηθούν τόσο ο βαθμός στον οποίο μπορούν να επιτελέσουν διάφορες λειτουργίες όσο και το επίπεδο απόδοσης που έχουν όταν επιτελούν τις λειτουργίες αυτές, ώστε να προσδιοριστεί αν η κύρια λειτουργία τους είναι να χρησιμοποιούνται σε αυτόματο σύστημα επεξεργασίας πληροφοριών. Συναφώς, ιδιαίτερη σημασία πρέπει να αποδοθεί στο ζήτημα αν οι οθόνες είναι σχεδιασμένες για να εργάζεται ο χρήστης κοντά σε αυτές. Η ταυτότητα μεταξύ του χρήστη της οθόνης και του προσώπου που επεξεργάζεται και/ή εισάγει πληροφορίες στην αυτόματη μηχανή επεξεργασίας πληροφοριών δεν αποτελεί κρίσιμο κριτήριο για τους σκοπούς της διαπίστωσης αυτής.
(υπογραφές)