Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

Ampafrance SA:n 8.5.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

    (Asia T-164/03)

    Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ampafrance SA, kotipaikka Cholet (Ranska), on nostanut 8.5.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Cristina Bercial Arias.

Johnson & Johnson GmbH oli myös ensimmäisessä valituslautakunnassa käydyn menettelyn osapuolena.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

(kumoaa SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 4.3.2003 asiassa nro R 220/2002-1 tekemän päätöksen tai muuttaa sitä niiltä siltä osin kuin siinä ei ole hyväksytty kantajan vaatimuksia; sekä toteaa, että vanusta tehdyt vaipat eivät ole samankaltaisia saksalaisen tavaramerkin bebe (nro 1 168 346) kattamien tavaroiden kanssa, että tavaramerkit bebe ja monBeBé (logo) eivät ole siten samankaltaisia, että niiden välillä voi aiheutua sekaannusvaara, ja että yhteisön tavaramerkkiä nro 297 309 koskeva rekisteröintihakemus hyväksytään kokonaisuudessaan,

(velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija:    Ampafrance SA

Haettu yhteisön tavaramerkki:Yhdistetty sana- ja kuviomerkki monbebé luokkiin 3, 5, 8, 10, 11, 12, 18, 20, 21, 22, 24, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten. (Hakemus nro 297 309.)

Sen tavaramerkkien tai merkin haltija, johon

väitemenettelyssä on vedottu:    Johnson & Johnson GmbH

Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä

on vedottu:Kansallinen tavaramerkki bebe, joka on rekisteröity luokkiin 3, 16 ja 24 kuuluvia tavaroita varten.

Väiteosaston ratkaisu:Väitteen hylkääminen.

Valituslautakunnan ratkaisu:Väiteosaston päätöksen osittainen kumoaminen ja rekisteröintihakemuksen osittainen hylkääminen tiettyjen tavaroiden kuten saippuoiden ym. osalta; valituksen hylkääminen muilta osin.

Kanneperusteet:Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen (sekaannusvaara).

____________