Sprawa T-164/03
Ampafrance SA
przeciwko
Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)
Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego zawierającego element słowny „monBeBé” – Wcześniejsze słowne znaki towarowe bebe – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) oraz ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 40/94
Streszczenie wyroku
Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego –Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Graficzny znak towarowy monBeBé i słowny znak towarowy bebe
(rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b))
W odczuciu przeciętnego niemieckiego konsumenta istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do oznaczenia graficznego składającego się z elementu słownego „monBeBé” pisanego na przemian wielkimi i małymi literami, umieszczonego jako całość w czarnym owalnym obramowaniu, o którego rejestrację w charakterze wspólnotowego znaku towarowego wniesiono dla wkładek z waty, należących do klasy 5 w rozumieniu porozumienia nicejskiego, i w odniesieniu do słownych znaków towarowych bebe, zarejestrowanych wcześniej w Niemczech oraz jako międzynarodowy znak towarowy wywołujący skutki między innymi we Włoszech, w Austrii i krajach Beneluksu dla preparatów kosmetycznych do pielęgnacji skóry i ciała oraz kosmetyków, należących do klasy 3 wspomnianego porozumienia, z uwagi na podobieństwo rozpatrywanych towarów, podobieństwo wizualne i koncepcyjne spornych oznaczeń oraz w pewnym stopniu występujące między nimi podobieństwo fonetyczne, jak również uzyskany w następstwie używania wysoce odróżniający charakter wcześniejszego krajowego znaku towarowego.
(por. pkt 69, 86)