Asia T-227/09

Feng Shen Technology Co. Ltd

vastaan

sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Yhteisön tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki FS – Hakijan vilpillinen mieli – Asetuksen (EY) N:o 40/94 51 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Tuomion tiivistelmä

1.      Yhteisön tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat mitättömyysperusteet – Tavaramerkkiä koskevaa hakemusta jättäessään vilpillisessä mielessä oleva hakija – Arviointiperusteet – Kaikkien rekisteröintihakemuksen jättämishetkellä olemassa olevien merkityksellisten seikkojen huomioon ottaminen

(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 51 artiklan 1 kohdan b alakohta)

2.      Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen oikeus muuttaa riidanalaista päätöstä – Rajat

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan 3 kohta)

1.      Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 51 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettua hakijan vilpillistä mieltä on arvioitava kokonaisuutena ottamalla huomioon kaikki kyseiseen tapaukseen liittyvät seikat, ja etenkin

–        se, että hakija tietää tai hänen pitäisi tietää, että kolmas käyttää vähintään yhdessä jäsenvaltiossa samalle tai samankaltaiselle tavaralle samaa merkkiä tai samankaltaista merkkiä, joka on sekoitettavissa merkkiin, jonka rekisteröimistä haetaan,

–        hakijan aikomus estää tätä kolmatta jatkamasta tällaisen merkin käyttöä, ja

–        sen oikeudellisen suojan aste, joka kolmannen merkillä ja rekisteröitäväksi haetulla merkillä on.

Aikomus estää tuotteen markkinointi voi tietyissä olosuhteissa merkitä sitä, että hakija on vilpillisessä mielessä. Näin on etenkin silloin, kun myöhemmin ilmenee, että hakija on rekisteröinyt merkin yhteisön tavaramerkiksi aikomatta käyttää sitä eli yksinomaan estääkseen kolmannen pääsyn markkinoille. Sitä vastoin hakija voi myös pyrkiä oikeutettuun päämäärään yrittäessään vastata sellaisen kolmannen aikomuksiin, joka yrittää uutena tulokkaana markkinoilla hyötyä hakijan merkin maineesta. Edellä luetellut seikat ovat kuitenkin ainoastaan esimerkkejä niistä seikoista, jotka voidaan ottaa huomioon sen arvioimisessa, jättikö rekisteröinnin hakija hakemuksensa mahdollisesti vilpillisessä mielessä.

(ks. 33–36 kohta)

2.      Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan 3 kohdassa vahvistettu päätösten muuttamista koskeva toimivalta ei anna unionin yleiselle tuomioistuimelle oikeutta korvata valituslautakunnan arviointia omalla arvioinnillaan eikä myöskään oikeutta arvioida sellaisia seikkoja, joista valituslautakunta ei ole lausunut. Päätöksen muuttamista koskevan toimivallan käytön on näin ollen lähtökohtaisesti rajoituttava tilanteisiin, joissa unionin yleinen tuomioistuin valituslautakunnan arvioinnin tutkittuaan voi määrittää selvittämiensä tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen perusteella, minkälainen päätös valituslautakunnan olisi pitänyt tehdä.

(ks. 55 kohta)