Жалба, подадена на 9 юни 2009 г. - British Telecommunications/Комисия на Европейските общности

(Дело T-226/09)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: British Telecommunications plc (Лондон, Обединеното кралство) (представители: G. Robert и M. M. Newhouse, Solicitors)

Ответник: Комисия на Европейските общности

Искания на жалбоподателя

Да се отмени обжалваното решение,

да се осъди Комисията на Европейските общности да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Жалбоподателят иска отмяната на Решение на Комисията C (2009) 685 окончателен от 11 февруари 2009 г., с което се обявява за несъвместима с общия пазар помощта, отпусната на жалбоподателя от британските власти посредством публична гаранция за пенсионния фонд на BT (Държавна помощ № C 55/2007 (ex NN 63/2007, CP 106/2006).

В подкрепа на искането си жалбоподателят се позовава на седем правни основания.

Първо, жалбоподателят изтъква, че Комисията е допуснала грешка при прилагане на правото, като е преценила, че жалбоподателят се е възползвал от селективно икономическо предимство, и че е допуснала явна грешка в преценката, като погрешно е приложила член 87, параграф 1 ЕО, както и концепцията за държавна помощ. Жалбоподателят поддържа, че Комисията е пропуснала да вземе предвид цялостния икономически и фактически контекст, в който жалбоподателят упражнява дейността си.

Второ, жалбоподателят твърди, че като е преценила, че той се ползва от селективно икономическо предимство, поради факта че попечителите на пенсионната схема на BT (ПСBT) не са правели вноски във фонда за защита на пенсиите (ФЗП) във връзка с пенсиите на членовете на ПСBT, обхванати от публичната гаранция, Комисията е допуснала явна грешка в преценката и е нарушила принципа на равно третиране, като не е извършила сравнение между сходни положения. По мнението на жалбоподателя Комисията не е взела предвид различията между схемите от частния сектор, обхванати от ФЗП, и схемата от тип публична служба, наследена от жалбоподателя в момента на приватизацията.

Трето, жалбоподателят поддържа, че Комисията е допуснала грешка при прилагане на правото и е нарушила принципа на оправданите правни очаквания, прехарактеризирайки мярка, която не е представлявала помощ по времето, когато е била предоставена, като "основната причина" защо тя следва да се счита за помощ двадесет години по-късно, тъй като междувременно е била приета законодателна мярка.

Четвърто, жалбоподателят изтъква, че с изискването попечителите на ПСBT да правят вноски във ФЗП Комисията е нарушила принципите на равно третиране и на пропорционалност.

Пето, жалбоподателят твърди, че Комисията е допуснала явна грешка в преценката и не е разгледала дали изтъкваното от нея селективно икономическо предимство нарушава конкуренцията или засяга търговията между държавите-членки по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО.

Шесто, жалбоподателят посочва, че Комисията е допуснала явна фактическа грешка и явна грешка при прилагане на правото, като е приела, че съществува прехвърляне на държавни ресурси.

Седмо, жалбоподателят поддържа, че Комисията е нарушила член 253 ЕО, като не е мотивирала обжалваното решение.

____________