Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Rajonen sad Lukovit (Bulharsko) dne 18. března 2022 – trestní řízení

(Věc C-209/22)

Jednací jazyk: bulharština

Předkládající soud

Rajonen sad Lukovit (Bulharsko)

Účastníci původního řízení

Rayonna prokuratura Lovech, teritorialno otdelenie Lukovit

Předběžné otázky

Jsou situace, kdy byla při vyšetřování trestného činu souvisejícího s přechováváním omamných látek proti fyzické osobě, o níž má policie za to, že přechovává omamné látky, provedena donucovací opatření v podobě osobní prohlídky a zajištění věci zahrnuty do oblasti působnosti směrnice 2013/48/EU¹ o právu na přístup k obhájci v trestním řízení a řízení týkajícím se evropského zatýkacího rozkazu a o právu na informování třetí strany a právu na komunikaci s třetími osobami a konzulárními úřady v případě zbavení osobní svobody, jakož i směrnice 2012/13/EU² o právu na informace v trestním řízení?

V případě kladné odpovědi na první otázku, jaké postavení má taková osoba ve smyslu daných směrnic, pokud vnitrostátní právo nezná právní institut ‚podezřelého‘ a nedošlo k zahájení trestního stíhání dané osoby jako ‚obviněného‘ na základě úředního sdělení obvinění, a musí být takovéto osobě přiznáno právo na informace, jakož i na přístup k obhájci?

Připouštějí zásada legality a zákaz svévole takovou vnitrostátní právní úpravu, jako je čl. 219 odst. 2 nakazatelno-procesualen kodeks (trestní řád), která stanoví, že vyšetřovací orgán může zahájit trestní stíhání určité osoby jako obviněného i vyhotovením protokolu o prvním vyšetřovacím úkonu směřujícím proti ní, pokud vnitrostátní právo nezná právní institut ‚podezřelého‘ a právo na obhajobu podle vnitrostátního práva vzniká až od okamžiku formálního zahájení trestního stíhání jako ‚obviněného‘, které je zase na uvážení vyšetřovacího orgánu, a narušuje takový vnitrostátní postup účinný výkon a samotnou podstatu práva na přístup k obhájci podle čl. 3 odst. 3 písm. b) směrnice 2013/48/EU?

Připouští zásada užitečného účinku unijního práva takovou vnitrostátní praxi, podle níž soudní přezkum donucovacích opatření provedených za účelem shromáždění důkazů, včetně osobní prohlídky a zajištění věci uskutečněných v přípravném řízení, neumožňuje ověřit, zda došlo k dostatečně závažnému porušení základních práv podezřelých a obviněných zaručených články 47 a 48 Listiny základních práv Evropské unie, směrnicí 2013/48/EU a směrnicí 2012/13/EU?

Připouští zásada právního státu takové vnitrostátní právní předpisy a judikaturu, podle nichž soud nemá pravomoc přezkoumat zahájení trestního stíhání určité osoby jako ‚obviněného‘, ačkoli právě a výlučně na tomto formálním úkonu závisí, zda fyzické osobě bude přiznáno právo na obhajobu v případě, že jsou proti ní pro účely vyšetřování prováděna donucovací opatření?

____________

¹ Úř. věst. 2013, L 294, s. 1.

¹ Úř. věst. 2012, L 142, s. 1.