Zadeva T‑12/17

Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung

proti

Evropski komisiji

„Varstvo potrošnikov – Izvedbena uredba (EU) 2016/1056 – Izvedbena Uredba o podaljšanju obdobja odobritve aktivne snovi ‚glifosat‘ – Uredba (ES) št. 1367/2006 – Zahteva za notranjo revizijo – Člen 2(1)(g) in člen 10(1) Uredbe št. 1367/2006 – Posamičen ukrep – Aarhuška konvencija”

Povzetek – Sodba Splošnega sodišča (peti senat) z dne 27. septembra 2018

1.      Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Pravni interes – Tožba zoper odločbo o zavrnitvi notranje revizije upravnega akta iz naslova okoljske zakonodaje – Tožba za preprečitev, da bi se v prihodnosti ponovila nezakonitost, podana pri aktu institucije ali organa Unije – Ohranitev pravnega interesa – Dopustnost

(člen 266, prvi odstavek, PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1367/2006, člen 2(1)(g) in 10(1))

2.      Ničnostna tožba – Pristojnost sodišča Unije – Predlog za izdajo odredbe, naslovljene na institucijo – Nedopustnost – Predložitev Sodišču na podlagi Uredbe št. 1367/2006 – Nevplivanje

(člen 266 PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1367/2006, člen 12)

3.      Akti institucij – Izvedbena Uredba o podaljšanju obdobja odobritve aktivne snovi „glifosat“ – Splošni akt – Neobstoj upravnega akt, ki bi bil lahko predmet zahteve za notranjo revizijo na podlagi Uredbe št. 1367/2006

(Uredbi Evropskega parlamenta in Sveta št. 1367/2006, člena 2(1)(g) in 10, in št. 1107/2009, členi 13(2), 17, prvi odstavek, in 20; Uredba Komisije 2016/1056)

4.      Mednarodni sporazumi – Sporazumi Unije – Konvencija o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah (Aarhuška konvencija) – Učinki – Prednost pred akti sekundarne zakonodaje Unije – Preizkus zakonitosti akta sekundarne zakonodaje Unije glede na določbe te konvencije – Pogoji

(Aarhuška konvencija, člen 9(3))

5.      Mednarodni sporazumi – Sporazumi Unije – Konvencija o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah (Aarhuška konvencija) – Učinki – Prednost pred akti sekundarne zakonodaje Unije – Razlaga sekundarne zakonodaje glede na mednarodne sporazume, ki jih je sklenila Unija – Obveznost skladne razlage – Meje

[Uredbi Evropskega parlamenta in Sveta št. 1107/2009, člen 17, in št. 1367/2006, člen 2(1)(g) in 10(1)]

1.      Tožeča stranka ohrani interes za predlog razglasitve ničnosti akta institucije Unije zato, da bi preprečila ponovitev domnevne nezakonitosti iz zadevnega akta v prihodnosti. Vendar takšen pravni interes obstaja le, če lahko domnevna nezakonitost v prihodnje nastane neodvisno od okoliščin zadeve, v kateri je tožnik vložil tožbo. To je podano v primeru, da glede tožbe zoper odločbo o zavrnitvi notranje revizije upravnega akta iz naslova okoljske zakonodaje zatrjevana nezakonitost temelji na razlagi člena 10(1) Uredbe št. 1367/2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah v institucijah in organih Skupnosti v povezavi v povezavi s členom 2(1)(g) te uredbe, za katero je zelo verjetno, da jo bo Komisija ponovno uporabila v primeru nove zahteve

(Glej točki 28 in 29.)

2.      V okviru ničnostne tožbe je pristojnost sodišča Unije omejena na nadzor zakonitosti izpodbijanega akta in Splošno sodišče pri izvajanju svojih pristojnosti na institucije Unije ne more nasloviti odredbe. To velja tudi v primeru tožbe zoper odločbo o zavrnitvi notranje revizije upravnega akta iz naslova okoljske zakonodajeČlen 12 Uredbe št. 1367/2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah v institucijah in organih Skupnosti se namreč s priznanjem pravice vlagatelju, da se obrne na Sodišče Evropske unije, nanaša le na odločitev, ki jo je Komisija sprejela v odgovor na zahtevo za notranjo revizijo.Kljub temu, da je z zahtevo za notranjo revizijo upravnega akta neločljivo povezano to, da tožeča stranka izpodbija zakonitost ali utemeljenost akta, to ne pomeni, da bo tožeča stranka lahko v okviru ničnostne tožbe zoper zavrnitev revizije neposredno izpodbijala zakonitost ali utemeljenost tega akta

(voir points 33, 35)

3.      Izvedbeno uredbo o podaljšanju odobritve aktivne snovi na podlagi člena 17 Uredbe št. 1107/2009 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet kot je Izvedbena uredba 2016/1056 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) št. 540/2011 glede podaljšanja veljavnosti registracije aktivne snovi glifosat je treba šteti za splošen ukrep in zato ni upravni akt v smislu člena 2(1)(g) in člena 10(1) Uredbe št. 1367/2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah v institucijah in organih Skupnosti

Cilj in vsebina ukrepa, določenega v členu 17, prvi odstavek, Uredbe št. 1107/2009, nista omejena na to, da bi se vlagatelju za obnovitev odobritve aktivne snovi podelilo zavarovanje pred tveganjem, da se zadevni postopek obnovitve zavleče iz razlogov, na katere vlagatelj ne more vplivati. Izvedbena uredba, sprejeta na podlagi člena 17, prvi odstavek, Uredbe št. 1107/2009, namreč zadevno odobritev aktivne snovi za določeno obdobje podaljša. Ta ukrep ima torej enake posledice kot izvedbena uredba o prvotni odobritvi takšne snovi v skladu s členom 13(2) navedene uredbe ali kot uredba o obnovitvi odobritve v skladu s členom 20 te uredbe.

(Glej točke 57, 58 in 65.)

4.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točko 85.)

5.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točko 87.)