Tribunalens dom (nionde avdelningen) av den 12 december 2014 –
Ludwig Schokolade mot harmoniseringsbyrån – Immergut (TrinkFix)
(mål T‑105/13)
”Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket TrinkFix – Det äldre nationella ordmärket och gemenskapsordmärket Drinkfit – Relativt registreringshinder – Förväxlingsrisk – Känneteckenslikhet – Varu- eller tjänsteslagslikhet – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 – Verkligt bruk av det äldre varumärket – Artikel 42.2 och 42.3 i förordning nr 27/2009”
1. Gemenskapsvarumärke – Anmärkningar från tredje man samt invändningar – Prövning av invändning – Bevis på användning av det äldre varumärket – Verkligt bruk – Begrepp – Bedömningskriterier (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 42.2 och 42.3) (se punkterna 22, 23, 27, 29 och 30)
2. Gemenskapsvarumärke – Överklagande – Talan vid unionsdomstolen – Lagenligheten av beslut som fattats av en överklagandenämnd i ett invändningsförfarande – Ifrågasättande genom åberopande av nya omständigheter – Otillåtet (Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 65 och 76.1) (se punkt 35)
3. Gemenskapsvarumärke – Överklagande – Talan vid unionsdomstolen – Lagenligheten av beslut som fattats av en överklagandenämnd i ett invändningsförfarande – Ifrågasättande genom åberopande av nya omständigheter – Otillåtet – Beaktande vid tolkning av unionsrätten av unionens rättspraxis eller nationell eller internationell rättspraxis som inte åberopats i harmoniseringsbyråns instanser – Tillåtet (Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 65 och 76.1) (se punkt 36)
4. Gemenskapsvarumärke – Anmärkningar från tredje man samt invändningar – Prövning av invändning – Bevis på användning av det äldre varumärket – Användning av varumärket i en form som skiljer sig i detaljer vilka inte förändrar varumärkets särskiljningsförmåga (Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 15.1 andra stycket a, 42.2 och 42.3) (se punkt 42)
5. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömningskriterier (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 58, 59 och 136)
6. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varorna eller tjänsterna – Bedömningskriterier – Huruvida varorna eller tjänsterna kompletterar varandra (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 65 och 66)
7. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varumärkena – Bedömningskriterier (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkt 104)
8. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Ordmärket TrinkFix och ordmärkena Drinkfit (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 109, 114, 122, 132 och 145)
Saken
| Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 13 december 2012 (ärende R 34/2012-1) om ett invändningsförfarande mellan Immergut GmbH & Co. KG och Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG. |
Domslut
2) | | Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG ska ersätta rättegångskostnaderna. |