Meddelelse til EU-tidende

 

Sag anlagt den 12. august 2005 - ASTEC Global Consultancy mod Kommissionen

(Sag T-310/05)

Processprog: Engelsk

Parter

Sagsøger: ASTEC Global Consultancy (Dublin, Irland) [ved: solicitor B. O'Connor og lawyer I. Carreño]

Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

Sagsøgerens påstande

Annullation af Kommissionens beslutning af 25. juli 2005 (sag nr. AIDCO/F3/ACH D (2005) 19574) om afvisning af sagsøgerens ansøgning om deltagelse i delaftale 3 af Kommissionens udbudsprocedure EuropeAid//119860/C/SV/multi.

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Sagsøgeren indgav i sin egenskab af leder af et konsortium den 15. april 2005 ansøgning om deltagelse i delaftale 3 under rammekontrakten i forbindelse med en genåbning af Kommissionens udbudsprocedure EuropeAid//119860/C/SV/multi. Et af de andre medlemmer af konsortiet var Austroconsult Ges.m.b.H.. Dette selskab var ligeledes partner i et andet konsortium, der ansøgte om den samme delaftale. Den 31. maj 2005 trak Austroconsult sig officielt ud af dette andet konsortium.

Ved den anfægtede beslutning afviste Kommissionen at optage sagsøgerens ansøgning på slutlisten med den begrundelse, at ansøgningen ikke opfyldte betingelserne i udbudsbekendtgørelsen, eftersom Austroconsult ligeledes deltog i en anden ansøgning.

Til støtte for påstanden om annullation af den anfægtede beslutning gør sagsøgeren gældende, at Kommissionen har overtrådt væsentlige processuelle regler for offentlige udbud, idet enhver interessekonflikt som følge af Austroconsults deltagelse i to konsortier var løst ved Austroconsults udtræden af det andet konsortium. Sagsøgeren gør i samme forbindelse subsidiært gældende, at Austroconsult ikke kunne anses for en gyldig deltager i det andet konsortium, idet selskabets formelle skrivelse i ansøgningspakken ikke var dateret.

Sagsøgeren gør desuden gældende, at Kommissionen har overtrådt lighedsprincippet samt principperne om god forvaltningsskik og fornøden omhu, eftersom Kommissionen ikke undersøgte Austroconsults udtræden af det andet konsortium, hvis den var i tvivl herom, og ikke underrettede sagsøgeren om sine betænkeligheder. Sagsøgeren har anført, at selskabets udelukkelse uden en nærmere afklaring af disse forhold var uforholdsmæssig og et brud på god forvaltningsskik.

Endelig gør sagsøgeren gældende, at Kommissionen ved kun at optage seks kandidater på slutlisten og ved at fortsætte udbudsproceduren har overtrådt reglerne i udbudsbekendtgørelsen, hvorefter der krævedes mindst otte kandidater på slutlisten. Sagsøgeren mener endvidere at være blevet diskrimineret, idet reglen om en slutliste med mindst otte kandidater var blevet iagttaget under det oprindelige udbud samt i forbindelse med den første genåbning af udbudsproceduren, hvor selskabet var blevet optaget på listen, i modsætning til den anden genåbning af proceduren, hvorfra sagsøgeren blev udelukket.

____________