ELT teatis

 

ASTEC Global Consultancy Limited'i 12. augusti 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-310/05)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: ASTEC Global Consultancy Limited (Dublin, Iirimaa) (esindajad: solicitor B. O'Connor ja advokaat I. Carreño)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja(te) nõuded

tühistada Euroopa Ühenduste Komisjoni 25. juuli 2005. aasta otsus nr AIDCO/F3/ACH D (2005) 19574, millega jäeti rahuldamata hageja taotlus osaleda komisjoni hankemenetluses Lot 3 EuropeAid//119860/C/SV/multi;

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Konsortsium juhina tegutsedes esitas hageja 15. aprillil 2005 taotluse raamlepingu hanke kolmandasse vooru seoses komisjoni hankemenetluse EuropeAid//119860/C/SV/multi jätkumisega. Samasse konsortsiumisse kuulus ka Austroconsult Ges.m.b.H. Viimane kuulus ka teise konsortsiumisse, mis osales samal pakkumisel. 31. mail 2005 astus Austroconsult formaalselt nimetatud teisest konsortsiumist välja.

Vaidlustatud otsusega jättis komisjon hageja pakkumise esialgsest valikust välja põhjendades seda asjaoluga, et viimane ei vasta pakkumise teadaande tingimustele, kuna Austroconsult oli ka teise avalduse esitajate hulgas.

Vaidlustatud otsuse tühistamise taotluse toetuseks väidab hageja, et komisjon on rikkunud hankemenetluse põhilisi norme, kuna võimalik Austroconsulti huvide konflikt lahendati viimase välja astumisega teisest konsortsiumist. Teise võimalusena väidab hageja, et Austroconsulti ei saanud käsitleda konsortsiumi liikmena, kuna tema formaalsel kirjal avalduse koosseisus puudus kuupäev.

Järgnevalt väidab hageja, et komisjon on rikkunud võrdse kohtlemise, hea halduse ja hoolsuse põhimõtteid, kuna ta ei täpsustanud, kas Austroconsult on teisest konsortsiumist välja astunud, kui tal selle suhtes kahtlused tekkisid ning ta ei informeerinud hagejat tekkinud küsimustest. Hageja leiab, et tema esialgsest valikust välja jätmine ilma täiendavate seletusteta oli ebaproportsionaalne ning rikub hea halduse põhimõtet.

Viimaks väidab hageja, et üksnes kuue kandidaadiga esialgse nimekirja koostamisega ja jätkates selliselt menetlust on komisjon rikkunud pakkumise teadaande reegleid, mis nõuavad vähemalt kaheksat kandidaati. Samuti leiab hageja, et teda on diskrimineeritud, kuna erinevalt pakkumise esimesest ja teisest ringist, kus hageja edukalt osales, ei järgitud kolmandas ringis, kus hageja nimekirjast välja arvati, kaheksa kandidaadiga esialgse nimekirja nõuet.

____________