Paziņojums OV

 

Prasība, kas celta 2005. gada 12. augustā - ASTEC Global Consultancy/Komisija

(lieta T-310/05)

Tiesvedības valoda - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs(a)/(i): ASTEC Global Consultancy Limited (Dublina, Īrija) [Pārstāvis(ji): B. Okonors [B. O'Connor], solicitor, un I. Kareņjo [I. Carreño], advokāts]

Atbildētājs(a): Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāja(s)/(u) prasījumi

atcelt Eiropas Komisijas 2005. gada 25. jūlija Lēmumu (References Nr. AIDCO/F3/ACH D (2005) 19574), ar ko noraidīts prasītāja dalības pieteikums Komisijas iepirkuma procedūras EuropeAid//119860/C/SV multi 3. daļā (Lot 3);

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājs, kas rīkojas kā konsorcija vadītājs, 2005. gada 15. aprīlī iesniedza pieteikumu uz Ietvara līguma 3. daļu (Lot 3) saistībā ar Komisijas iepirkuma procedūras EuropaAid//119860/C/SV/multi atkārtotu izsludināšanu. Viens no prasītāja konsorcija dalībniekiem bija Austroconsult Ges.m.b.H. Šī sabiedrība bija arī partneris citā konsorcijā, kas pieteicās uz to pašu daļu. 2005. gada 31. maijā Austroconsult formāli izstājās no šī otrā konsorcija.

Apstrīdētajā lēmumā Komisija atteicās iekļaut sarakstā prasītāja pieteikumu ar pamatojumu, ka tas neatbilda Paziņojumam par konkursu, jo Austroconsult bija iekļauta vēl citā pieteikumā.

Prasības par apstrīdētā lēmuma atcelšanu pamatojumā prasītājs apgalvo, ka Komisija pārkāpa būtiskus procesuālus noteikums iepirkuma procedūrās, jo jebkāds interešu konflikts, kas saistīts ar Austroconsult dalību divos konsorcijos, tika atrisināts, tam izstājoties no otrā konsorcija. Šajā pašā sakarā prasītājs pakārtoti apgalvo, ka Austroconsult nevarēja uzskatīt par pilntiesīgu otrā konsorcija dalībnieku, jo pieteikuma komplektā tā formālā vēstule nebija datēta.

Prasītājs turklāt apgalvo, ka Komisija pārkāpa vienlīdzīgas attieksmes, labas pārvaldības un pienācīgas rūpības principus, jo tā nepārbaudīja Austroconsult izstāšanos no otrā konsorcija, ja tai par to bija šaubas, un neinformēja prasītāju par savām bažām. Prasītājs uzskata, ka tā noraidīšana bez papildus paskaidrojumiem bija nesamērīga un pretrunā labai pārvaldībai.

Visbeidzot prasītājs apgalvo, ka, izveidojot sarakstu tikai ar sešiem pretendentiem un turpinot konkursa procedūru, Komisija pārkāpa noteikumus, kas paredzēti paziņojumā par konkursu, kurā noteikts minimālais astoņu pretendentu skaits. Prasītājs uzskata, ka viņš ir diskriminēts, jo sākotnējā un atkārtotā konkursa procedūras kārtā, kuras prasītājs izturēja, tika ievērots noteikums par minimālo astoņu pretendentu skaitu, pretēji otrajai atkārtotajai konkursa procedūras kārtai, no kuras prasītājs tika izslēgts.

____________