Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

Kanne 9.8.2005 - Georgios Rounis v. Euroopan yhteisöjen komissio

(Asia T-311/05)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja(t): Georgios Rounis (Bryssel, Belgia) (edustaja(t): avocat E. Boigelot)

Vastaaja(t): Euroopan yhteisöjen komissio

Kantaja vaatii / Kantajat vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

kumoaa komission päätöksen, jolla se kieltäytyi siirtämästä sellaista osaa kantajan palkasta, joka oli tarkoitettu kattamaan hänen tyttärensä yliopisto-opinnot lukuvuonna 2003-2004

myöntää korvausta aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä, jotka ovat aiheutuneet eri tasoilla tehdyistä vakavista virheistä, kaikkiaan kohtuulliseksi arvioidut 13 582,88 euroa 5,25 % suuruisine korkoineen siihen saakka kunnes maksu on kokonaan suoritettu; samalla varataan oikeus siihen, että määrää korotetaan tai alennetaan oikeudenkäynnin kuluessa

velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja, joka on asianosainen myös asiassa T-17/01¹, riitauttaa erityisesti nimittävän viranomaisen päätöksen, jolla se kieltäytyi siirtämästä Yhdistyneeseen kuningaskuntaan 35 % kantajan nettokuukausipalkasta, joka oli tarkoitettu kattamaan hänen tyttärensä yliopisto-opinnoista aiheutuneet kustannukset.

Tältä osin on täsmennetty, että kantaja on toimittanut näyttöä Yhdistyneessä kuningaskunnassa aiheutuneista todellisista kustannuksista ja että hänelle on tunnustettu oikeus kyseiseen siirtämiseen edellä mainitussa asiassa 16.5.2002 annetusta tuomiosta lukien, jota täydensi 30.9.2003 annettu tuomio.

Kantaja esittää vaatimustensa tueksi, että henkilöstösääntöjen 62 ja 67 artiklaa sekä saman asiakirjan liitteissä VII ja XIII olevaa 17 artiklaa on rikottu, myös sellaisina kuin ne ovat uusien henkilöstösääntöjen voimaantultua 1.5.2004. Hän väittää myös, että yleisiä oikeusperiaatteita kuten hyvän hallintotavan periaatetta ja luottamuksensuojan periaatetta on loukattu, huolenpitovelvollisuus on laiminlyöty ja niitä periaatteita, jotka sitovat nimittävää viranomaista siltä osin, että se saa tehdä päätöksen vain merkityksellisten seikkojen perusteella, joihin ei ole vaikuttanut harkintavallan väärinkäyttö, on loukattu.

____________

¹ - Tuomio 16.5.2002 (Kok H s. IA-63; Kok H II-301) ja tuomio 30.9.2003 (Kok H. IA-221; Kok H. II-1079).