Žaloba podaná 18. augusta 2011 - Riche/Rada a Komisia

(vec T-458/11)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Philippe Riche (Meursac, Francúzsko (v zastúpení: C.-E. Gudin, advokát)

Žalované: Rada Európskej únie a Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

v plnom rozsahu nahradil škodu spôsobenú v dôsledku pokút, a to vo výške 136 600 eur,

zaviazal Radu a Komisiu na náhradu všetkých trov konania a poplatkov:

-    súvisiacich s prebiehajúcim konaním pred Všeobecným súdom Európskej únie,

-    súvisiacich tiež so všetkými konaniami začatými pred vnútroštátnymi súdmi;

určil výšku nemajetkovej ujmy paušálne na 100 000 eur.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza jedenásť žalobných dôvodov.

Prvý žalobný dôvod je založený na zjavnom a závažnom prekročení miery voľnej úvahy Rady a Komisie.

Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Rada a/alebo Komisia porušili rozhodnutie členských štátov vylúčiť zo zoznamu poľnohospodárskych výrobkov také vinné destiláty, akými sú tie, ktoré vyrába žalobca.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zákazu diskriminácie stanoveného v článku 40 ZFEÚ voči výrobcom príslušných vín, ktorí majú destilačné zariadenia umožňujúce spracovať množstvá vyrobené nad rámec zvyčajného vinifikovaného množstva na alkohol.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady právnej istoty, ktoré spočíva v porušení práv nadobudnutých príslušnými výrobcami a ďalej v porušení legitímnej dôvery z dôvodu, že príslušní výrobcovia mohli sami spracovávať množstvá vyrobené nad rámec zvyčajného vinifikovaného množstva na vinné destiláty.

Piaty žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality.

Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení zásady "estoppel", ktorá odkazuje na zákaz protirečiť si na úkor tretích osôb, ktorý je uložený orgánu verejnej moci.

Siedmy žalobný dôvod je založený na neprimeranom zásahu do slobody vyrábať priemyslové výrobky a uvádzať ich na trh.

Ôsmy žalobný dôvod je založený na zneužívajúcom rozšírení uplatnenia napadnutého nariadenia na prípady, keď neexistuje nijaká žiadosť o financovanie.

Deviaty žalobný dôvod je založený na porušení prezumpcie neviny.

Desiaty žalobný dôvod je založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných a starostlivosti.

Jedenásty žalobný dôvod je založený na porušení vlastníckeho práva.

____________