Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgerichts Karlsruhe (Tyskland) den 6 juni 2023 – HB mot förbundsrepubliken Tyskland
(Mål C-349/23, Zetschek1 )
Rättegångsspråk: tyska
Hänskjutande domstol
Verwaltungsgericht Karlsruhe
Parter i det nationella målet
Kärande: HB
Svarande: Förbundsrepubliken Tyskland
Tolkningsfrågor
1. Kan det betraktas som direkt diskriminering på grund av ålder i den mening som avses i artikel 2.2 a i direktiv 2000/78/EG1 om federala domare inte tillåts flytta fram sin pensionering på grund av 48 § andra punkten i Deutsches Richtergesetz (den tyska lagen om domaryrket) (nedan kallad DRiG), trots att det är tillåtet för federala statstjänstemän och för exempelvis domare som tjänstgör i delstaten Baden-Württemberg?
2. Omfattar de referensuppgifter som härrör från det sammanhang i vilket den aktuella åtgärden vidtagits, sett mot bakgrund av artikel 6.1 första stycket i direktiv 2000/78/EG, även sådana aspekter som endast åberopas i det rättsliga förfarandet och som över huvud taget inte omnämns vare sig i lagförarbeten eller någon gång under hela den parlamentariska lagstiftningsprocessen?
3. Hur ska begreppen ”objektiv” och ”lämplig” i artikel 6.1 första stycket i direktiv 2000/78/EG tolkas och utifrån vilken referenspunkt? Krävs enligt artikel 6.1 första stycket i direktivet en tvåfaldig prövning av lämpligheten?
4. Ska artikel 6.1 första stycket i direktiv 2000/78/EG tolkas på så sätt att den av konsekvensskäl utgör hinder för en nationell bestämmelse som förbjuder federala domare att flytta fram tidpunkten för sin pensionering, medan detsamma är tillåtet för federala statstjänstemän och exempelvis domare som tjänstgör i delstaten Baden-Württemberg?
____________
1 Förevarande mål har getts ett fiktivt namn. Detta namn är inte någon av rättegångsdeltagarnas verkliga namn.
1 Rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling i arbetslivet (EGT L 303, s. 16).