Överklagande ingett den 7 juni 2023 av Nouryon Performance Formulations BV av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 29 mars 2023 i mål T-868/19, Nouryon Industrial Chemicals m.fl. mot kommissionen

(Mål C-353/23 P)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Nouryon Performance Formulations BV (ombud: R. Cana och R. Spangenberg, avocats, och Z. Romata, solicitor)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, Konungariket Danmark, Konungariket Nederländerna, Konungariket Sverige och Europeiska kemikaliemyndigheten

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

helt upphäva tribunalens dom i mål T-868/19,

ogiltigförklara det omtvistade beslutet,

alternativt, återförvisa målet till tribunalen för prövning av klagandens yrkande om ogiltigförklaring, och

förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive kostnaderna i förfarandet vid tribunalen, samt intervenienternas rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Klaganden har anfört åtta grunder till stöd för sitt överklagande:

Tribunalen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom en felaktig tolkning av rubrikerna 8.7, 8.7.2 och 8.7.3 i bilaga X till Reach-förordningen genom att slå fast att kommissionen inte var skyldig att bedöma relevansen av de begärda testen utifrån de faktiska omständigheterna i det specifika fallet och genom att underlåta att bedöma huruvida artiklarna 1.1, 10 a, 12.1, 13.4 och 41 i Reach-förordningen är tillämpliga med avseende på de informationskrav som uppställs i rubrikerna 8.7.2 och 8.7.3 i bilaga X till Reach-förordningen.

Tribunalen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom felaktig tolkning och tillämpning av de kriterier som gäller vid prövningen huruvida den information som krävs leder till att relevant information kommer fram. Klaganden har på detta sätt berövats rätten till effektiva rättsmedel.

Tribunalen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att underlåta att pröva argumenten rörande frågan huruvida de begärda testen är tekniskt genomförbara.

Tribunalen missuppfattade bevisningen när den bedömde huruvida den begärda informationen kunde ha lett till att relevant information kom fram.

Tribunalen har underlåtit att motivera sin slutsats att den begärda informationen kunde ha lett till att relevant information kom fram.

Tribunalen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att dra slutsatsen att kommissionen styrkt att det förelåg ”särskilda farhågor”, vilket gjorde att kommissionen hade rätt att begära att även kohorterna 2A och 2B skulle inkluderas i den utvidgade engenerationsstudien av reproduktionstoxicitet.

Tribunalen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom felaktig tolkning och tillämpning av kolumn 1 i rubrik 8.7.3 i bilaga X till Reach-förordningen för att komma fram till slutsatsen att det är möjligt att begära en studie för dosbedömning enligt denna bestämmelse.

Tribunalen missuppfattade bevisningen när den kom fram till att färre djur skulle ha behövt offras om man utgått från att kohorterna 2A och 2B inte behövdes, på grundval av resultaten från studien för dosbedömning, och när tribunalen därför ansåg att målen med artikel 25.1 i Reach-förordningen således inte hade åsidosatts.

____________