Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 1. aprīlī Ryanair DAC iesniedza par Vispārējās tiesas (desmitā palāta paplašinātā sastāvā) 2021. gada 17. februāra spriedumu lietā T-238/20 Ryanair/Komisija

(Lieta C-209/21 P)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Ryanair DAC (pārstāvji: E. Vahida un F. C. Laprévote, avocats, S. Rating, abogado, I.-G. Metaxas-Maranghidis, dikigoros, un V. Blanc, avocate)

Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Komisija, Francijas Republika, Zviedrijas Karaliste

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi Tiesai ir šādi:

atcelt pārsūdzēto spriedumu;

saskaņā ar LESD 263. un 264. pantu atzīt Komisijas 2020. gada 11. aprīļa Lēmumu C(2020) 2366 final par valsts atbalstu SA.56812 (2020/N) – Zviedrija – Covid-19: aizdevumu garantiju shēma par labu aviosabiedrībām, par spēkā neesošu; un

piespriest Komisijai segt savus, kā arī atlīdzināt Ryanair tiesāšanās izdevumus, un personām, kas iestājušās lietā pirmajā instancē un šajā apelācijas tiesvedībā (ja tādas būtu) piespriest segt savus tiesāšanās izdevumus pašām;

pakārtoti:

atcelt pārsūdzēto spriedumu;

nodot lietu atpakaļ atkārtotai izskatīšanai Vispārējā tiesā; un

atlikt lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu abās instancēs.

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirza piecus pamatus.

Pirmkārt, Vispārējā tiesa esot pārkāpusi Savienības tiesības, noraidot apelācijas sūdzības iesniedzējas pamatu par nediskriminācijas principa neattaisnotu pārkāpumu.

Otrkārt, Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu un sagrozījusi faktus saistībā ar apelācijas sūdzības iesniedzējas pamatu par pakalpojumu brīvu apriti.

Treškārt, Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu, noraidot pieteikumu veikt interešu izsvēršanu.

Ceturtkārt, Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu un sagrozījusi faktus saistībā ar Komisijas pienākuma norādīt pamatojumu neizpildi.

Piektkārt, Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu un sagrozījusi faktus saistībā ar Komisijas pienākuma uzsākt formālo izmeklēšanas procedūru neizpildi.

____________