Wyrok Sądu (piąta izba) z dnia 9 czerwca 2016 r.– Marquis Energy / Rada

(sprawa T‑277/13)

Dumping – Przywóz bioetanolu pochodzącego ze Stanów Zjednoczonych – Ostateczne cło antydumpingowe – Skarga o stwierdzenie nieważności – Bezpośrednie oddziaływanie – Dopuszczalność – Ogólnokrajowe cło antydumpingowe – Traktowanie indywidualne – Kontrola wyrywkowa

1.                     Skarga o stwierdzenie nieważności – Osoby fizyczne lub prawne – Akty dotyczące ich bezpośrednio i indywidualnie – Bezpośrednie oddziaływanie – Kryteria – Rozporządzenie nakładające cła antydumpingowe – Bezpośrednie oddziaływanie na producentów, którzy nie dokonali wywozu produktu, na który nałożono cło antydumpingowe (art. 263 akapit czwarty TFUE) (por. pkt 55, 66–80)

2.                     Skarga o stwierdzenie nieważności – Osoby fizyczne lub prawne – Akty dotyczące ich bezpośrednio i indywidualnie – Indywidualne oddziaływanie – Kryteria – Rozporządzenie nakładające cła antydumpingowe – Indywidualne oddziaływanie na producentów, którzy nie dokonali wywozu produktu, na który nałożono cło antydumpingowe (art. 263 akapit czwarty TFUE) (por. pkt 81–105)

3.                     Skarga o stwierdzenie nieważności – Osoby fizyczne lub prawne – Akty dotyczące ich bezpośrednio i indywidualnie – Istnienie innych środków odwoławczych – Brak wpływu (art. 263 akapit czwarty TFUE) (por. pkt 108)

4.                     Postępowanie sądowe – Interwencja – Zarzut niedopuszczalności niepodniesiony przez stronę pozwaną – Niedopuszczalność – Bezwzględne przeszkody procesowe – Badanie z urzędu przez sąd (statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 40 akapit czwarty; regulamin postępowania przed Sądem, art. 142 § 3) (por. pkt 114)

5.                     Skarga o stwierdzenie nieważności – Osoby fizyczne lub prawne – Interes prawny – Konieczność posiadania istniejącego i aktualnego interesu prawnego – Rozporządzenie nakładające cła antydumpingowe – Interes prawny producenta produktu, na który nałożono cło antydumpingowe (art. 263 akapit czwarty TFUE) (por. pkt 115–117)

6.                     Umowy międzynarodowe – Porozumienie ustanawiające Światową Organizację Handlu – GATT z 1994 r. – Niemożność powołania się na porozumienia WTO w celu podważenia zgodności z prawem aktu Unii – Wyjątki – Akt Unii mający zapewnić wykonanie tych porozumień lub odnoszący się do nich w sposób wyraźny i konkretny (Porozumienie o stosowaniu artykułu VI Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu „porozumienie antydumpingowe z 1994 r.”, art. 6.10, art. 9.2; rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 9 ust. 5) (por. pkt 129–139)

7.                     Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Ustalenie ceł antydumpingowych – Obowiązek nałożenia ceł indywidualnych na każdego dostawcę – Zakres – Wykładnia w świetle porozumienia antydumpingowego GATT z 1994 r. – Nałożenie ceł indywidualnych na eksporterów lub producentów objętych próbą, którzy współpracowali w toku dochodzenia (Porozumienie o stosowaniu artykułu VI Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu, „porozumienie antydumpingowe z 1994 r.”, art. 6.10, art. 9.2; rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 9 ust. 5, art. 17 ust. 1, 3) (por. pkt 142–149, 156–160)

8.                     Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Przebieg dochodzenia – Kontrola wyrywkowa – Zmiana doboru próby – Uprawnienia dyskrecjonalne Komisji (rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 17) (por. pkt 150)

9.                     Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Ustalenie ceł antydumpingowych – Obowiązek nałożenia ceł indywidualnych na każdego dostawcę – Wyjątki – Wykładnia w świetle porozumienia antydumpingowego GATT z 1994 r. – Trudności w ustaleniu indywidualnej ceny przywozowej dla producenta objętego próbą, który współpracował w toku dochodzenia – Wykluczenie (Porozumienie o stosowaniu artykułu VI Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu, „porozumienie antydumpingowe z 1994 r.”, art. 6.10, art. 9.2; rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 9 ust. 5) (por. pkt 172–189)

Przedmiot

Żądanie stwierdzenia częściowej nieważności rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 157/2013 z dnia 18 lutego 2013 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe na przywóz bioetanolu pochodzącego ze Stanów Zjednoczonych Ameryki (Dz.U. 2013, L 49, s. 10) w zakresie, w jakim dotyczy ono strony skarżącej

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 157/2013 z dnia 18 lutego 2013 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe na przywóz bioetanolu pochodzącego ze Stanów Zjednoczonych Ameryki w zakresie, w jakim dotyczy ono Marquis Energy LLC.

2) Rada Unii Europejskiej pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Marquis Energy.

3) Komisja Europejska i ePURE, de Europese Producenten Unie van Hernieuwbare Ethanol pokrywają własne koszty.