Преюдициално запитване от Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, Afdeling Gent (Белгия), постъпило на 25 май 2023 г. — Dranken Van Eetvelde NV/Belgische Staat
(Дело C-331/23, Dranken Van Eetvelde)
Език на производството: нидерландски
Запитваща юрисдикция
Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, Afdeling Gent
Страни в главното производство
Жалбоподател: Dranken Van Eetvelde NV
Ответник: Belgische Staat
Преюдициални въпроси
Противоречи ли член 51bis, параграф 4 от WBTW1 на член 205 от Директива 2006/1122 във връзка с принципа на пропорционалност, тъй като тази разпоредба предвижда обективна солидарна отговорност и съдът не може да преценява тази отговорност, отчитайки индивидуалния принос в данъчната измама?
Противоречи ли член 51bis, параграф 4 от WBTW на член 205 от Директива 2006/112 във връзка с принципа на неутралност на ДДС, ако тази разпоредба трябва да се тълкува в смисъл, че дадено лице е солидарно задължено да заплати ДДС вместо законния платец, без да е необходимо да се вземе предвид приспадането на платения по получени доставки ДДС, което законният платец може да извърши?
Трябва ли член 50 от Хартата на основните права на Европейския съюз да се тълкува в смисъл, че допуска национална правна уредба, която позволява кумулиране на (административни и наказателноправни) санкции по различни производства за едни и същи — съставляващи признаците от обективна страна — факти, които обаче са настъпили в последователни години (но от наказателноправна гледна точка следва да се квалифицират като продължавано престъпление с един и същи умисъл), при което деянието, отнасящо се до една година, е санкционирано по административноправен ред, а извършеното през друга година — по наказателноправен ред? Не трябва ли тези деяния да се считат за неделимо свързани, тъй като са извършени през последователни години?
Трябва ли член 50 от Хартата на основните права на Европейския съюз да се тълкува в смисъл, че допуска национална правна уредба, съгласно която срещу дадено лице може да бъде започнато производство за налагане на административно наказание глоба за деяние, за което то вече е било осъдено в наказателно производство с влязла в сила присъда, при което двете производства са проведени напълно независимо едно от друго и единствената гаранция, че тежестта на всички наложени санкции съответства на тежестта на въпросното нарушение, се състои в това, че данъчният съд може да извърши проверка за пропорционалност по делото, като същевременно националната правна уредба не предвижда правила в това отношение и не позволява на административния орган да вземе предвид вече наложената наказателноправна санкция?
____________
1 Belgische btw-wetboek.
1 Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност (OB L 347, 2006 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 3, стр. 7).