Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 25. mája 2023 – C.W. S.A. a i./Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

(vec C-326/23, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów)

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sąd Najwyższy

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: C.W. S.A. a i.

Žalovaný: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Ďalší účastníci konania: L. S.A.

Prejudiciálne otázky

1.    Má sa článok 19 ods. 1 druhý pododsek Zmluvy o Európskej únii v spojení s článkom 47 [prvý odsek] Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že súd, ktorý prejednáva vec, je povinný neprihliadnuť na úkon (návrh) účastníka konania, ktorý smeruje podľa práva Európskej únie a ústavy členského štátu k neprípustnému spochybneniu vymenovania sudcu, nepodliehajúcemu súdnemu preskúmaniu podľa vnútroštátneho práva a práva Únie tým, že spochybňuje jeho spôsobilosť vykonávať funkciu sudcu, vzhľadom na neexistenciu súvislosti medzi okolnosťami vymenovania tohto sudcu a okolnosťami prejednávanej veci, ako aj vzhľadom na neexistenciu skutočných dôvodov na spochybnenie jeho nestrannosti a nezávislosti na základe iných okolností, než je zákonnosť postupu vymenovania sudcu spochybňovaná dotknutou stranou, vrátane správania tohto sudcu po jeho vymenovaní, jeho náchylnosti na ovplyvňovanie zo strany zákonodarnej alebo výkonnej moci, čo podľa vnútroštátneho práva spôsobuje, že takýto úkon strany sa rovná neprípustnej actio popularis a predstavuje hrubé a zjavné zneužitie vnútroštátneho procesného práva?

2.    Má sa článok 19 ods. 1 druhý pododsek Zmluvy o Európskej únii v spojení s článkom 47 [prvý odsek] Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že účinným a dostatočným mechanizmom splnenia kritérií súdu zriadeného zákonom v zmysle práva Európskej únie je priznanie právomoci účastníkom konania podľa vnútroštátneho práva požadovať overenie vplyvu všetkých okolností spojených s konaním o vymenovaní a správaním sudcu po vymenovaní na jeho nestrannosť a nezávislosť v prejednávanej veci v rámci tzv. testu nestrannosti alebo návrhu na vylúčenie sudcu?

____________