Жалба, подадена на 29 декември 2020 г. — Stockdale/Съвет и др.

(Дело T-776/20)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Robert Stockdale (Бристол, Обединено кралство) (представител: N. de Montigny, адвокат)

Ответници: Съвет на Европейския съюз, Европейска комисия, Европейска служба за външна дейност, Специален представител на Европейския съюз в Босна и Херцеговина

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

главно искане:

да обяви за незаконно решението за уволнение,

що се отнася до правата, произтичащи от частноправния договор:

да преквалифицира договорното правоотношение в безсрочен договор,

да постанови, че жалбоподателят е бил обект на дискриминация що се отнася до изтъкнатия мотив за уволнение и да осъди на това основание ответниците да платят 10 000 EUR като обезщетение за „психическо увреждане“, оценено ex aequo et bono,

да констатира нарушение от ответниците на техните договорни задължения и по-специално на задължението за даване на валидно предизвестие за прекратяването на безсрочен договор,

да постанови, че жалбоподателят е бил обект на неравно и незаконно третиране, и вследствие на това да осъди ответниците да го възобновят на работа, или при условията на евентуалност, да му платят обезщетение, оценено въз основа на пропуснатите ползи от изпълнението на трудовия договор, ако той беше оставен в сила до предвидимия му край,

вследствие на това да осъди ответниците да платят на жалбоподателя обезщетение за несправедливо уволнение (unfair dismissal), чийто размер да се фиксира впоследствие, временно фиксиран ex aequo et bono на 393 850,08 EUR,

да осъди ответниците да заплатят лихви върху посочените суми,

що се отнася до другите права, основани на дискриминационното третиране на жалбоподателя спрямо другите служители на Европейския съюз:

да констатира, че жалбоподателят е трябвало да бъде нает в качеството на срочно нает служител на един от първите трима ответници и да обяви, че същите са третирали жалбоподателя по дискриминационен начин, без обективно основание, що се отнася до неговото възнаграждение, пенсионни права и свързаните с тях предимства, както и що се отнася до гарантирането на последваща заетост,

да осъди първите трима ответници да обезщетят жалбоподателя за загубата на възнаграждение, пенсия, обезщетения и предимства, причинена от нарушенията на правото на Съюза, посочени в настоящата жалба,

да ги осъди да му заплатят лихви върху тези суми,

да определи срок на страните за фиксиране на посоченото обезщетение, като се отчита степента и стъпката, в която жалбоподателят е трябвало да бъде назначен, средното увеличаване на заплащането, развитието на неговата кариера, надбавките, които е трябвало да получава в този случай на основание тези договори като срочно нает служител, и да сравни получените резултати с действително полученото от жалбоподателя възнаграждение,

да осъди ответниците да заплатят съдебните разноски.

при условията на евентуалност:

да осъди институциите да обезщетят жалбоподателя за извъндоговорната отговорност, произтичаща от липсата на зачитане на неговите основни права, в размер, определен временно ex aequo et bono на 400 000 EUR.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят изтъква три основания в подкрепа на жалбата.

Първо основание, изведено от договорната и извъндоговорната отговорност на ответниците поради следните причини:

нарушение на материалноправните разпоредби, приложими към договора на жалбоподателя,

дискриминацията, съдържаща се в решението за неговото уволнение въз основа на неговото гражданство и неравното третиране в рамките на процедурата за уволнение в качеството му на британски гражданин в Европейския съюз, както и нарушението на правото да бъде изслушан,

злоупотребата с право при прекомерното използване на срочни трудови договори и нарушението на принципа на пропорционалност, както и нарушението на принципа на равно третиране и на недопускане на дискриминация,

правната несигурност и нарушението на правото на добра администрация, нарушението на Кодекса за добро административно поведение и нарушението на правото на свободно движение на работниците.

Второ основание, изведено от незаконосъобразността на решението за уволнение на жалбоподателя. Това основание се разделя на две оплаквания.

Първо оплакване, изведено от нарушението на правото, приложимо към неговия трудов договор (квалификация на договора, правила в областта на уволнението, неравно третиране спрямо другите британски служители, работещи за Съюза, и т.н.). При условията на евентуалност, жалбоподателят сочи, че същите принципи, прогласени от европейските правни инструменти, следва да се приложат, за да се стигне до същите резултати.

Второ оплакване, изведено от наличието на дискриминация между работниците в рамките на институциите, по-конкретно с оглед на правата, признати на срочно наетите служители (неплащане на различни надбавки, вноски в пенсионния фонд, възстановяване на разходи и т.н.).

Трето основание, изведено от наличието на извъндоговорна отговорност на институциите на Европейския съюз, изтъкнато от жалбоподателя в случай, че исканията, свързани с договорната отговорност на ответниците бъдат счетени за недопустими или неоснователни.

____________